Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 10-1730/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н.,

при секретаре

Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хрипунова А.М.,

заявителя

С.Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Саидовой Н.А. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года, которым жалоба С.Н.А. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению в суде.

Обсудив с участниками судебного заседания возможность прекращения апелляционного производства, выслушав их мнения, суд

установил:

С.Н.А. подала в Черёмушкинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, где выражает несогласие с действиями следователей, расследующих её дело.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года жалоба С.Н.А. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению в суде.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия ( бездействие ) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия ( бездействие ) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В настоящее время установлено, что уголовное дело в отношении С.Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ и ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ 03 февраля 2016 года поступило для рассмотрения по существу в Черёмушкинский районный суд г. Москвы, в связи с чем, апелляционное производство по жалобе С.Н.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 и 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по жалобе С.Н.А. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года, которым её жалоба, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения препятствий её рассмотрения судом - прекратить.

Судья О.Н. Гривко