Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 10-7373/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А.,

судей

Хорлиной И.О. и Гривко О.Н.,

при секретаре

Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э.,

потерпевшего

К.М.А.,

защитника - адвоката

Иванова С.В., предоставившего удостоверение N*** ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N***6 от 03 мая 2017 года, выданный Московской коллегией адвокатов "Защита",

осужденного

Белова М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Иванова С.В., потерпевшего Кравченко М.А.

на приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым

БЕЛОВ М.Н., ***, судимостей не имеющий,

- осужден по

ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Белова М.Н., защитника - адвоката Иванова С.В., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание или применить ст.73 УК РФ, потерпевшего К.М.А., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Белов М.Н. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Беловым М.Н. 18 ноября 2016 года в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Белов М.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший К.М.А. считает, что постановленный приговор является несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания не было учтено его мнение в этой части. Не указано, что он подал заявление относительно своего примирения с осужденным, который извинился за совершенное им преступление, раскаялся, он моральных и материальных претензий к Белову М.Н. не имеет, и они примирились. В связи с чем, просил не наказывать его строго и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор суда отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иванов С.В. не соглашается с размером назначенного Белову М.Н. наказания в связи с его чрезмерной суровостью.

Ссылается в своей жалобе на ст.ст.73,297,307,308 УПК РФ, ст.ст.6, 60,64, 61,62 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда N2 от 11.01.2007 года.

Указывает, что суд первой инстанции формально указав в приговоре на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не нашел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, никак свой вывод не мотивировал.

Защита полагает, что по делу имеется совокупность исключительных обстоятельств, что позволяло суду первой инстанции применить к наказанию ст.64 и 73 УК РФ. Также не учтено мнение потерпевшего, который приобщил заявление о том, что он примирился с Беловым М.Н., а тот принес ему свои извинения и возместил причиненный вред, а он просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обращает внимание, что Белов М.Н. ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременную жену и мать-пенсионерку, работает, имеет постоянный источник дохода, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, занимался благотворительностью, полностью признал вину, искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб и моральный вред, примирился с потерпевшим. Кроме того, имеет кредитные обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, по результатам апелляционного рассмотрения дела просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и назначить наказание с применением ст.64 или 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Шумский А.С. считает доводы, в них изложенные, необоснованными, считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и потерпевшего, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Белова М.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Белов М.Н. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасюк О.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Иванов С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. От потерпевшего К.М.А. также поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с просьбой не наказывать Белова М.Н.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Белову М.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, которые применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному Белову М.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные осужденного, характеризующие его личность, представленные суду первой инстанции, а именно: наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и совершение осужденным иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что было подтверждено самим потерпевшим в ходе судебного заседания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту работы, а также руководства общественной организации, отсутствие отрицательно характеризующих сведений с места жительства, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, нуждающейся в помощи, а также супруги, находящейся в состоянии беременности, наличие благодарности в связи с оказанием благотворительной и гуманитарной помощи, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белова М.Н., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Белова М.Н. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалоб, мнение потерпевшего и приобщенное им заявление о достигнутом между ним и Беловым М.Н. примирении, судом первой инстанции учтено, однако, суд не согласился с ним в части назначенного Белову М.Н. наказания.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен Белову М.Н. согласно положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом категории совершенных преступлений и данных о личности виновного.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Назначенное наказание Белову М.Н. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалоб, является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года в отношении

БЕЛОВА М.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Иванова С.В., потерпевшего К.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -