Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-0198/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре Волковой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Журавлева Е.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Журавлева Е.А. об установлении факта проживания на территории города Москвы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Журавлев Е.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории города Москвы, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу 04 марта 2016 года решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа заявитель был признан лицом, оставшимся без попечения родителей. Однако, с декабря 2004г. заявитель постоянно проживает на территории г.Москвы, где окончил НОУ "Образование и карьера" в 2008г., в 2014г. окончил ГАПОУ "Технологический колледж N*" и в последствии осуществляет трудовую деятельность. За время проживания в г.Москве заявитель сменил нескольку квартир по договору найма жилого помещения, а также прикреплен к филиалу N3 ГБУЗ "ГП N220 ДЗМ", встал на воинский учет в Тверском ОВК. В настоящее время заявитель зарегистрирован по месту пребывания в ***. В связи с отсутствием закрепленного за Журавлевым Е.А. жилого помещения, в том числе и по договору социального найма, заявитель обратился в уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа муниципалитета внутригородского муниципального образования Пресненское в г.Москве с заявлением о предоставлении жилого помещения в г.Москве. Однако, уполномоченный орган опеки и попечительства муниципалитета ВМО Пресненское в городе Москве в своем письме от 12 мая 2016 года N* указал, что заявитель не является лицом, которое, в соответствии с законом города Москвы от 30.11.2005г. N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", постановления Правительства Москвы от 14.07.2015г. N430-ПП "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в городе Москве", подлежит обеспечению жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений, поскольку, согласно представленных документов, Журавлев Е.А. является жителем г.*** а местом первичного выявления и нахождения на полном государственном обеспечении является КГБОУ "Заозерский детский дом". Заявитель не согласен с тем, что не имеет права на получение жилого помещения в г.Москве, поскольку с декабря 2004 года постоянно проживает на территории г. Москвы. Основываясь на положениях ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указывая, что установление факта проживания на территории г. Москвы будет способствовать восстановлению его жилищных прав, как лица, оставшегося без попечения родителей, заявитель просил суд установить юридический факт места жительства Журавлева Евгения Александровича на территории города Москвы в период с декабря 2004 года по настоящее время.

Заявитель Журавлев Е.А. в судебное заседание явился, требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо Уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Пресненский в городе Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заключение по заявлению, в котором указал, что оснований для установления факта проживания заявителя в городе Москве не имеется. Также, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Журавлев Е.А., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Журавлева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе, об установлении факта родственных отношений.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает такие факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Вышеуказанным Федеральным законом установлено, что под детьми, оставшимися без попечения родителей считаются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

В силу п.3 ст.7 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.

В судебном заседании установлено, что с 06 сентября 2001 года Журавлев Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта.

Вступившим в законную силу 04 марта 2016 года решением Коминтерновского районного суда г.***заявитель был признан лицом, оставшимся без попечения родителей.

Заявитель, в подтверждение своих доводов о том, что с декабря 2004г. постоянно проживает на территории г.Москвы, где окончил НОУ "Образование и карьера" в 2008г., а 2014г. окончил ГАПОУ "Технологический колледж N***" и осуществляет трудовую деятельность, а также о том, что прикреплен к филиалу N3 ГБУЗ "ГП N220 ДЗМ", встал на воинский учет в Тверском ОВК, представил копию трудовой книжки, копию диплома ГАПОУ "Технологический колледж N*", копию свидетельства об окончании НОУ "Образование и карьера", прикрепление N* к ГБУЗ ГП N* ДЗМ Филиал N3 (ГП N*), договоры найма жилого помещения, свидетельства о регистрации по месту пребывания и копию военного билета, выданный военным комиссариатом г.Москвы отделом по Тверскому району.

Также, по ходатайству заявителя, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Бреганова Е.С., которая пояснила, что с заявителем знакома примерно с 2005 г. Проживали рядом, она (Бреганова Е.С.) помогала Журавлеву Е.А. материально, а в последствии трудоустроила на должность администратора и он работал ежедневно с 09 часов утра. Кроме того, Журавлев Е.А. окончил в г.Москве учебные заведения, получил профессиональное образование. Настаивает, что, несмотря на регистрацию в городе ***, Журавлев Е.А. постоянно проживает в г.Москве, они встречаются примерно раза два в месяц.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу том, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, Журавлевым Е.А. не представлено достоверных безусловных доказательств, подтверждающих факт проживания в городе Москве с 2004г.

Суд исходил из того, что свидетельство об окончании НОУ "Образование и карьера" выдано указанным образовательным учреждением 21 марта 2008г., свидетельство об окончании ГАПОУ "Технологический колледж N28", выдано 30 июня 2014г., трудовая книжка на имя Журавлева Е.А. заполнена лицом, ответственным за ведение трудовых книжек 02 октября 2013г., из прикрепления N** к ГБУЗ ГП N220 ДЗМ Филиал N* (ГП N*) следует, что Журавлев Е.А. был прикреплен к ГБУЗ ГП N220 ДЗМ Филиал N3 с 12 ноября 2014г., военный билет выдан военным комиссариатом г.Москвы отделом по Тверскому району 28 декабря 2015г., договоры найма жилого помещения датированы 26 июня 2008г. и 09 марта 2010г., со сроком действия с 27.06.2008г. по 28.05.2009г. и с 10.03.2010г. по 2011г. соответственно, свидетельства о регистрации по месту пребывания также датированы 2015г. и 2016г.

Суд также дал критическую оценку показаниям допрошенной в качестве свидетеля Брегановой Е.С., поскольку свидетель называет примерно год знакомства с заявителем, не указывает период времени трудоустройства Журавлева Е.А. на должность администратора, при этом указывает, что впоследствии, после трудоустройства, заявитель, по ее совету поступил в образовательное учреждение НОУ "Образование и карьера", тогда как из представленной трудовой книжки, заполненной 02.10.2013г., следует, что Журавлев Е.А. только с 01.10.2013г. принят на должность помощника руководителя у ИП Рохина З.Н., а свидетельство об окончании НОУ "Образование и карьера" выдано указанным образовательным учреждением 21 марта 2008г.

Суд всесторонне и тщательно исследовал представленные заявителем доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в качестве цели установления факта проживания в г.Москве с декабря 2004 года по настоящее время, заявитель указывает необходимость обеспечения его жилым помещением в г.Москве во внеочередном порядке как ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Между тем, в соответствии с Законом г.Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 14 июля 2015 года N 430-ПП "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в городе Москве" жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений обеспечиваются лица местом выявления и первичного устройства ребенка на воспитание в семью или в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или место регистрации их рождения является город Москва; организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которых указанные граждане завершили свое пребывание, находятся в городе Москве; город Москва является местом жительства лиц, у которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа находились на воспитании в семье (опека, попечительство, приемная семья, патронатное воспитание) на основании решения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, при условии отсутствия у указанных граждан жилого помещения в другом населенном пункте Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные основания для обеспечения заявителя жилым помещением в городе Москве отсутствуют. Местом первичного выявления и нахождения на полном государственном обеспечении заявителя является не город Москва, а город ***.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: