Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-18398/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе и дополнениями к ней ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

иск Орского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании оборудовать пассажирскую платформу станции Халилово (остов) направления Кувандык-Орск Орского производственного участка Южно - Уральской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств навесами или павильонами для пассажиров - удовлетворить.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать пассажирскую платформу станции Халилово (остов) направления Кувандык-Орск Орского производственного участка Южно -Уральской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств -навесами или павильонами для пассажиров.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛА:

Орский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", ссылаясь на то, что Орской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта выявлены нарушения в деятельности ОАО "Российские железные дороги". В ходе прокурорской проверки установлено, что пассажирская платформа станции Халилово (остов) направления Кувандык-Орск Орского производственного участка Южно -Уральской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств не соответствует требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеет навеса. При этом, названный остановочный пункт предназначен для посадки и высадки пассажиров. Наличие у пассажирской посадочной платформы навеса призвано, в том числе, защитить ожидающих прибытие пригородного поезда граждан от дождя, снега, солнечной радиации. Указанная пассажирская платформа станции Халилово (остов) направления Кувандык-Орск Орского производственного участка Южно - Уральской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств находится в собственности ОАО "РЖД". В связи с изложенным истец просил обязать ответчика оборудовать пассажирскую платформу станции Халилово (остов) направления Кувандык-Орск Орского производственного участка Южно - Уральской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств навесом для пассажиров.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Белашева Е.А. - в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит ответчик ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что спорная платформа находится на станции, где имеется здание вокзала; пассажиропоток на станции менее 100 человек, в связи с чем станция оборудованию навесами не подлежит; технически не возможно установление навеса или павильона; истец фактически вмешивается в хозяйственную деятельность ответчика; решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года по делу N 2-9292/2016 на ответчика возложена обязанность оборудовать платформу станции Халилово, вынесенное решение может привести к повторному возложению на юридическое лицо обязанности совершить определенные действия.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что Орской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта выявлены нарушения в деятельности ОАО "Российские железные дороги".

Согласно результатам проверки установлено, что на пассажирской платформе станции Халилово (остов) направления Кувандык-Орск Орского производственного участка Южно -Уральской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств отсутствуют навесы для пассажиров.

Указанная пассажирская платформа ст. Халилово (остов) направления Кувандык-Орск Орского производственного участка Южно - Уральской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств - собственником платформы является ОАО "РЖД".

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 784 ГК РФ, ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2003 года N 703, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не принял необходимые меры по устранению нарушений требований законодательства о безопасности железнодорожного движения в части содержания платформ и навесов, пассажирская посадочная платформа ст. Халилово (остов) направления Кувандык-Орск Орского производственного участка Южно - Уральской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств не соответствует требованиям законодательства, поскольку не имеет навеса, что подтверждается результатами проверки, доказательств обратного суду не представлено. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.

Согласно ст. 7 того же закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей

По смыслу п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", п. 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ N 703 от 20 ноября 2003 года, функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов доступности, безопасности и качества оказываемых услуг. Владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В силу требований ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденным федеральном органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Навесы или павильоны предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуации техногенного характера.

В соответствии с абз. 5 п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года N 286, пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Таким образом, приведенные выше нормы обязывают владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта оборудовать платформы навесами либо павильонами. Указанные нормы обязательны для исполнения.

По смыслу приведенных норм обязанность по оборудованию платформ навесами и павильонами не ставится в зависимость от наличия или вместимости вокзального помещения, а также категории остановочного пункта и интенсивности пассажиропотока, поскольку само по себе наличие такого помещения не обеспечивает защиту от указанных природных явлений лиц, осуществляющих посадку-высадку из железнодорожных составов, либо их ожидающих и находящихся на железнодорожных платформах.

Довод апелляционной жалобы о том, что установка навеса не отвечает требованиям безопасности, какими-либо доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик относимых, допустимых и достаточных доказательств отсутствия технической возможности оборудовать платформу навесом или павильоном не представлял.

Также является не состоятельным довод апелляционной жалобы относительно повторного возложения на ответчика выполнить обязанность по оборудованию платформы, поскольку предметом настоящего спора является платформа станции Халилово (остров), а предметом спора, по которому постановленорешение по делу N 2-9292/2016 - платформа станции Халилово. Исходя из имеющихся материалов дела, платформы Халилово и Халилово (остров) являются разными объектами инфраструктуры.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: