Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 33-20764/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

Судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционным жалобам Чмыга Н.С. и Ратнюк В.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск Ратнюк Н.М. к Ратнюку В.И. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречный иск Ратнюка В.И. к Ратнюк Н.М. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью бывших супругов Ратнюка В.И. и Ратнюк Н.М. следующее имущество:

Квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС;

Гараж-бокс, общей площадью 16,8 кв.м., этаж 1, помещение 1-10, комната 11 по адресу: АДРЕС2;

Жилой дом по адресу: АДРЕС3, участки 16Б, 17Б (АДРЕС3);

Земельный участок, площадью 1 150 кв.м. по адресу: АДРЕС3, уч. 16Б - 17Б (АДРЕС3);

Пай в СПК "АДРЕС";

Автомобиль МАРКА;

МАРКА2;

Нежилое здание Универсам, общей площадью 2 024,8 кв.м., Инв. N N, расположенное по адресу: АДРЕС4;

Земельный участок для размещения магазина "Восход", общей площадью 3 700 кв.м. по адресу: АДРЕС5;

Магазин непродовольственных товаров, общей площадью 125,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС6.

Нежилое здание, общей площадью 1 704 кв.м., инв. N S 726, расположенное по адресу: АДРЕС7, Теплая стоянка автомашин.

Земельный участок под нежилое здание теплой стоянки машин, общей площадью 4 970 кв.м. по адресу: АДРЕС8, территориальная зона П.2-29;

Нежилое здание, теплый склад для хранения товарно-материальных ценностей, общей площадью 773,8 кв.м. по адресу: АДРЕС8;

Земельный участок под теплый склад, общей площадью 1 488 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС8, ул. Сосновая, 43/3, территориальная зона П.2-29;

Холодный склад арочного типа, общей площадью 543,2 кв.м. по адресу: АДРЕС8;

Земельный участок под холодный склад арочного типа, общей площадью 2 920 кв.м. по адресу: АДРЕС8;

Долю в уставном капитале ООО "1*" в размере 48,053%;

Долю в уставном капитале ООО "2*" в размере 50%;

Долю в уставном капитале ООО "3*" в размере 100%;

Денежные средства, размещенные на имя Ратнюк В.И. на лицевом счете N***321 в ТУСБ Западно-Сибирский Банк ОАО "Сбербанк России" в размере СУММА1 руб.;

Денежные средства, размещенные на имя Ратнюк В.И. на расчетном счете N***191 в ПАО "Бинбанк Сургут" в размере СУММА2 руб.;

Денежные средства, размещенные на имя Ратнюк В.И. на текущем счете N***231 в АО "ЮниКредит Банк" в размере СУММА3 руб.;

Денежные средства, размещенные на имя Ратнюк В.И. на карточном счете N***229 в АО "ЮниКредит Банк" в размере СУММА4 руб.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за Ратнюком В.И. право собственности на ? доли в праве собственности на нежилое здание Универсам, общей площадью 2 024,8 кв.м., Инв. NN, расположенное по адресу: АДРЕС;

Признать за Ратнюком В.И. право собственности на ? доли в праве собственности на Земельный участок для размещения магазина "Восход", общей площадью 3 700 кв.м. по адресу: АДРЕС5;

Признать за Ратнюк Н.М. право собственности на ? доли в праве собственности на нежилое здание Универсам, общей площадью 2 024,8 кв.м., Инв. NN, расположенное по адресу: АДРЕС;

Признать за Ратнюк Н.М. право собственности на ? доли в праве собственности на Земельный участок для размещения магазина "Восход", общей площадью 3 700 кв.м. по адресу: АДРЕС5;

Оставить в собственности Ратнюка В.И. Магазин непродовольственных товаров, общей площадью 125,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС6.

Оставить в собственности Ратнюка В.И. Нежилое здание, общей площадью 1 704 кв.м., инв. N S 726, расположенное по адресу: АДРЕС8, Теплая стоянка автомашин;

Оставить в собственности Ратнюка В.И. Земельный участок под нежилое здание теплой стоянки машин, общей площадью 4 970 кв.м. по адресу: АДРЕС8, территориальная зона П.2-29;

Оставить в собственности Ратнюка В.И. Нежилое здание, теплый склад для хранения товарно-материальных ценностей, общей площадью 773,8 кв.м. по адресу: АДРЕС;

Оставить в собственности Ратнюка В.И. Земельный участок под теплый склад, общей площадью 1 488 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС8, ул. Сосновая, 43/3, территориальная зона П.2-29;

Оставить в собственности Ратнюка В.И. холодный склад арочного типа, общей площадью 543,2 кв.м. по адресу: АДРЕС8;

Оставить в собственности Ратнюка В.И. Земельный участок под холодный склад арочного типа, общей площадью 2 920 кв.м. по адресу: АДРЕС8.

Оставить в собственности Ратнюк Н.М. квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кв. N296;

Оставить в собственности Ратнюк Н.М. Гараж-бокс, общей площадью 16,8 кв.м., этаж 1, помещение 1-10, комната 11 по адресу: АДРЕС2;

Признать за Ратнюк Н.М. право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС3, уч. 16Б, 17Б (АДРЕС);

Признать за Ратнюк Н.М. право собственности на земельный участок, площадью 1 150 кв.м. по адресу: АДРЕС3, уч. 16Б - 17Б (АДРЕС);

Признать за Ратнюк Н.М. право на пай в СПК "П*".

Признать за Ратнюком В.И. право собственности на долю в уставном капитале ООО "1*" в размере 24,0265%;

Признать за Ратнюк Н.М. право собственности на долю в уставном капитале ООО "1*" в размере 24,0265%;

Признать за Ратнюком В.И. право собственности на долю в уставном капитале ООО "3*" в размере 50%;

Признать за Ратнюк Н.М. право собственности на долю в уставном капитале ООО "3*" в размере 50%;

Признать за Ратнюк Н.М. право собственности на долю в уставном капитале ООО "2*" в размере 50%.

Признать за Ратнюк Н.М. право собственности на автомобиль МАРКА.

Реализованный на дату вынесения решения автомобиль МАРКА2 оставить за Ратнюк Н.М ...

Произвести раздел денежных средств на счетах, открытых на имя Ратнюка В.И. в ТУСБ Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России", ПАО "Бинбанк Сургут" и АО "ЮниКредит Банк" в равных долях, взыскав с Ратнюка В.И. в пользу Ратнюк Н.М. денежные средства в размере СУММА руб.

В остальной части иска Ратнюк Н.М. - отказать.

В остальной части встречного иска Ратнюка В.И. - отказать.

Взыскать с Ратнюк Н.М. в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере СУММА руб.

Взыскать с Ратнюка В.И. в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере СУММА руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ратнюк Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Ратнюку В.И. о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью сторон.

С учетом заявления об уточнении исковых требований Ратнюк Н.М. просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

признать за Ратнюк Н.М. право собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кв. N296;

- гараж-бокс, общей площадью 16,8 кв.м., этаж 1, помещение 1-10, комната 11, по адресу: АДРЕС2;

- жилой дом по адресу: АДРЕС3, участки 16Б, 17Б (АДРЕС3);

- земельный участок площадью 1 150 кв.м. по адресу: АДРЕС3, уч. 16Б - 17Б (АДРЕС3);

- пай в СПК "АДРЕС", записанный на имя Ратнюка В.И.;

- ? доли в праве собственности на нежилое здание, Универсам, общей площадью 2 024,8 кв.м., Инв. NN, расположенное по адресу: АДРЕС;

- ? доли в праве собственности на земельный участок для размещения магазина "Восход", общей площадью 3 700 кв.м. по адресу: АДРЕС, мкрн. 5;

- долю в уставном капитале ООО "1*" в размере 24,0265%;

- долю в уставном капитале ООО "3*" в размере 50%;

- денежные средства и доходы от предпринимательской деятельности в совокупном размере 99 310 536,94 руб., в том числе:

Денежные средства, размещенные на имя Ратнюк В.И. на карточном счете N***229 в АО "ЮниКредит Банк" в размере СУММА4 руб.;

Денежные средства, размещенные на имя Ратнюк В.И. на лицевом счете N***321 в ТУСБ Западно-Сибирский Банк ОАО "Сбербанк России" в размере СУММАруб.;

? денежных средств, размещенных на имя Ратнюк В.И. на расчетном счете N***410 в Филиале ВТБ 24 (ПАО) в г. Екатеринбурге;

? денежных средств, размещенных на счете N***273, открытом на имя Ратнюка В.И. в ПАО "ВТБ 24";

? денежных средств, размещенных на счете N***357, открытом на имя Ратнюка В.И. в ПАО "ВТБ 24";

Часть доходов от сдачи в аренду помещений (площадей) в нежилом здании (универсам "Восход"), общей площадью 2 024,8 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, в размере СУММА руб.

? доходов от сдачи в субаренду помещений (площадей) в нежилом здании, расположенном по адресу: АДРЕСруб.

Признать за Ратнюком В.И. право собственности на:

-Магазин непродовольственных товаров, общей площадью 125,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, 1 этаж 5-этажного жилого дома.

- Нежилое здание, общей площадью 1 704 кв.м., инв. N S 726, расположенное по адресу: АДРЕС7, Теплая стоянка автомашин.

- Земельный участок под нежилое здание теплой стоянки машин, общей площадью 4 970 кв.м. по адресу: АДРЕС7, территориальная зона П.2-29;

- Нежилое здание, теплый склад для хранения товарно-материальных ценностей, общей площадью 773,8 кв.м. по адресу: АДРЕС7;

- Земельный участок под теплый склад, общей площадью 1 488 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС7, ул. Сосновая, 43/3, территориальная зона П.2-29;

- Холодный склад арочного типа, общей площадью 543,2 кв.м. по адресу: АДРЕС7;

- Земельный участок под холодный склад арочного типа, общей площадью 2 920 кв.м. по адресу: АДРЕС7;

- долю в уставном капитале ООО "1*" в размере 24,0265%;

- долю в уставном капитале ООО "3*" в размере 50%;

-денежные средства и доходы от предпринимательской деятельности в совокупном размере СУММА руб., в том числе:

- Денежные средства, размещенные на имя Ратнюк В.И. на лицевом счете N***321 в ТУСБ Западно-Сибирский Банк ОАО "Сбербанк России" в размере СУММАруб.;

? денежных средств, размещенных на счете N***273, открытом на имя Ратнюка В.И. в ПАО "ВТБ 24";

? денежных средств, размещенных на счете N***357, открытом на имя Ратнюка В.И. в ПАО "ВТБ 24";

? доходов от сдачи в субаренду помещений (площадей) в нежилом здании, расположенном по адресу: АДРЕСруб.

Требования мотивированы тем, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с 18.11.1989 г. В период брака приобретено вышеуказанное имущество, однако соглашения о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было, брачный договор между сторонами не заключался.

Ратнюк В.И. в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в требованиях по основному иску не указано имущество, нажитое супругами в период брака и также подлежащее разделу, а именно: автомобиль МАРКА стоимостью СУММА руб. и автомобиль МАРКА2 стоимостью СУММА руб., доля в установим капитале ООО "2*" в размере 50%, номинальной стоимостью СУММА руб., а также денежные средства, размещенные на лицевых счетах Ратнюк Н.М. в АО "ЮниКредит Банк", ПАО "Сбербанк России"ёАО "Райффайзен Банк", ПАО ВТБ 24 и АО "СургутНефтеГазБанк".

Кроме того, в период брака Ратнюк В.И. заключил с Чмыгой Н.С. с согласия Ратнюк Н.М. предварительные договора купли-продажи следующих объектов:

- нежилое здание, общей площадью 2 024,8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 3 700 кв.м. по адресу: АДРЕС, мкрн.5;

- магазин непродовольственных товаров, общей площадью 125,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС;

- нежилое здание, общей площадью 1 704 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС7, Теплая стоянка автомашин.

- земельный участок под нежилое здание теплой стоянки машин, общей площадью 4 970 кв.м. по адресу: АДРЕС7, территориальная зона П.2-29;

- нежилое здание, теплый склад для хранения товарно-материальных ценностей, общей площадью 773,8 кв.м. по адресу: АДРЕС7;

Земельный участок под теплый склад, общей площадью 1 488 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС7, ул. Сосновая, 43/3, территориальная зона П.2-29;

- холодный склад арочного типа, общей площадью 543,2 кв.м. по адресу: АДРЕС7;

- земельный участок под холодный склад арочного типа, общей площадью 2 920 кв.м. по адресу: АДРЕС7.

Согласно предварительным договорам купли-продажи, Ратнюк В.И. получил от покупателя денежные средства в размере СУММА руб. наличными деньгами, которые были потрачены во время совместной жизни. Таким образом, по мнению Ратнюк В.И. недвижимость в Тюменской области подлежит исключению из состава общего имущества супругов. Ратнюк В.И. во встречном иске просит исключить из раздела имущество, находящееся в совместной собственности, оставшееся имущество разделить в равных долях.

Представитель истца по первоначальному иску Ратнюк Н.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель Ратнюк В.И. и третьего лица Чмыги Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Ратнюк Н.М. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представители ООО "1*" и ООО "3*" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение.

С данным решением выразили несогласие третье лицо Чмыга Н.С. и ответчик по первоначальному иску Ратнюк В.И., подав соответствующие апелляционные жалобы.

Так, Чмыга Н.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части раздела имущества, фактически принадлежащего по договорам купли-продажи ей, исключить из исковых требований Ратнюк Н.М. следующее имущество:

-нежилое здание Универсам, общей площадью 2 024,8 кв.м., Инв. NN, расположенное по адресу: АДРЕС;

- земельный участок, общей площадью 3 700 кв.м. по адресу: АДРЕС, мкрн.5;

- магазин непродовольственных товаров, общей площадью 125,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, 1 этаж 5-этажного жилого дома,

- нежилое здание, общей площадью 1 704 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС7, Теплая стоянка автомашин,

- земельный участок под теплый склад, общей площадью 1 488 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС7, ул. Сосновая, 43/3, территориальная зона П.2-29;

- холодный склад арочного типа, общей площадью 543,2 кв.м. по адресу: АДРЕС7;

- земельный участок под холодный склад арочного типа, общей площадью 2 920 кв.м. по адресу: АДРЕС7.

Также Чмыга Н.С. просит отменить решение суда о наложении ареста на указанное выше имущество.

Ратнюк В.И. в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции, исключив из совместно нажитого имущества аналогичное имущество, указанное в апелляционной жалобе Чмыга Н.С. Также Ратнюк В.И. просит остальное совместно нажитое имущество разделить между истцом и ответчиком в равных долях, а именно истцу и ответчику выделить по ? доли приобретенных супругами автомобилей, ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, ? доли гаража-бокса, расположенный по адресу: АДРЕС2, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, ? доли земельного участка, общей площадью 1 150 кв.м., расположенный оп адресу: АДРЕС; ? доли участия в ООО "1*" (48,063%), ? доли участия в ООО "3*" (100%) и ? доли участия в уставном капитале ООО "2*" в размере 50%.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика по первоначальному иску Ратнюк В.И., одновременно представляющий интересы третьего лица Чмыга Н.С., по доверенности Величко М.Ю., который доводы апелляционных жалоб поддержал, а также представитель истца по первоначальному иску Ратнюк Н.М. - Поспеев Ю.В., который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 34, 38 Семейного Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 18.11.1989 года между Ратнюк В.И. и Ратнюк Н.М. зарегистрирован брак.

Брачный договор между супругами не заключался.

В связи с прекращением брачных отношений между супругами возник спор о разделе приобретенного в период брака общего совместного имущества к составу которого суд первой инстанции отнес:

Квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, рыночной стоимостью 45 761 884 руб.;

Гараж-бокс, общей площадью 16,8 кв.м., этаж 1, помещение 1-10, комната 11 по адресу: АДРЕС2, рыночной стоимостью СУММА руб.;

Жилой дом по адресу: АДРЕС3, участки 16Б, 17Б (АДРЕС3), рыночной стоимостью СУММАруб.;

Земельный участок, площадью 1 150 кв.м. по адресу: АДРЕС3, уч. 16Б - 17Б (АДРЕС3), рыночной стоимостью СУММА руб.;

Пай в СПК "АДРЕС", рыночной стоимости не имеет;

Автомобиль МАРКА, рыночной стоимостью СУММА руб.;

Автомобиль МАРКА2, рыночной стоимостью СУММА руб.;

Нежилое здание Универсам, общей площадью 2 024,8 кв.м., Инв. NN, расположенное по адресу: АДРЕС, рыночной стоимостью СУММА руб.;

Земельный участок для размещения магазина "Восход", общей площадью 3 700 кв.м. по адресу: АДРЕС, мкрн.5, рыночной стоимостью СУММА руб.;

Магазин непродовольственных товаров, общей площадью 125,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, 1 этаж 5-этажного жилого дома, рыночной стоимостью СУММА руб.,

Нежилое здание, общей площадью 1 704 кв.м., инв. N S 726, расположенное по адресу: АДРЕС7, Теплая стоянка автомашин, рыночной стоимостью СУММА руб.,

Земельный участок под нежилое здание теплой стоянки машин, общей площадью 4 970 кв.м. по адресу: АДРЕС7, территориальная зона П.2-29, рыночной стоимостью СУММА руб.;

Нежилое здание, теплый склад для хранения товарно-материальных ценностей, общей площадью 773,8 кв.м. по адресу: АДРЕС7, рыночной стоимостью СУММА руб.;

Земельный участок под теплый склад, общей площадью 1 488 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС7, ул. Сосновая, 43/3, территориальная зона П.2-29, рыночной стоимостью СУММАруб.;

Холодный склад арочного типа, общей площадью 543,2 кв.м. по адресу: АДРЕС7, рыночной стоимостью СУММА руб.;

Земельный участок под холодный склад арочного типа, общей площадью 2 920 кв.м. по адресу: АДРЕС7, рыночной стоимостью СУММА руб.;

Долю в уставном капитале ООО "1*" в размере 48,053%, номинальной стоимостью СУММА руб.;

Долю в уставном капитале ООО "2*" в размере 50%, номинальной стоимостью СУММА руб.;

Долю в уставном капитале ООО "3*" в размере 100%, номинальной стоимостью СУММА руб.;

Стороны в судебном заседании не отрицали, что указанное имущество было приобретено в период брака и является общей собственностью сторон.

Стоимость недвижимого имущества и стоимость автомобиля МАРКА2 определена судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной АНО "Центр научных исследований и экспертизы".

При этом, суд первой инстанции положил указанное заключение экспертизы в основу решения, учитывая, что данное заключение выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующие образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом первой инстанции также установлено, что 10.11.2015 г. на основании договора купли-продажи автомобиль МАРКА2 продан дочери сторон Ратнюк О.В. по цене СУММА руб. (л.д. 10 т. 3).

Доказательств, подтверждающих, что указанное имущество было продано с существенным занижением цены, Ратнюк В.И. не представил, в связи с чем, суд первой инстанции определилрыночную стоимость указанного автомобиля в размере СУММА руб.

При этом, суд первой инстанции не принял во внимание представленный Ратнюк В.И. отчет ООО "Авто-Ассистанс", по причине того, что оценщик спорный автомобиль не осматривал.

Далее, разрешая требования Ратнюк Н.М. о включении в состав общего имущества супругов доходов Ратнюка В.И. от сдачи в аренду помещений (площадей) в нежилом здании (Универсам "Восход"), расположенном по адресу: АДРЕС в размере СУММАруб. и доходов от сдачи в субаренду помещений (площадей) в нежилом здании, расположенном по адресу: АДРЕС в размере СУММА руб., суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения, полагая, что данные требования не основаны на законе, учитывая, что допустимых и достоверных доказательств получения Ратнюком В.И. доходов в указанном размере, истцом по первоначальному иску не представлено.

По причине отсутствия на счетах Ратнюка В.И. (N***410 в Филиале ВТБ 24 (ПАО) в г. Екатеринбург; N***273, N***357, открытых в ПАО "ВТБ 24") денежных средств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о разделе денежных средств между сторонами на перечисленных счетах.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о разделе денежных средств на счетах Ратнюк Н.М. в АО "ЮниКредитБанк", ПАО "Сбербанк России", АО "Райффайзен Банк", ПАО Банк ВТБ 24 и АО "СургутНефтеГазБанк", поскольку в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие соответствующих счетов.

Рассматривая требования встречного иска об исключении из состава общего имущества супругов объектов недвижимости (нежилых зданий и земельных участков), расположенных в Тюменской области, в связи с их продажей Ратнюком В.И., с согласия Ратнюк Н.М. третьему лицу Чмыга Н.С., и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела договоры купли-продажи от 08.12.2014 являются предварительными, из содержания договоров следует, что их срок истек, в то время как основные договоры заключены не были. Более того, суд первой инстанции отметил, что переход права собственности на указанные объекты недвижимости к Чмыга Н.С. не состоялся.

Мотивируя решение в данной части, суд первой инстанции указал, что указанное имущество из состава совместно нажитого имущества сторон на момент рассмотрения дела не выбывало, 18.11.2015 Ратнюк Н.М. отменила нотариальные согласия на отчуждение указанного имущества.

Кроме того, суд первой инстанции критически расценил объяснения Ратнюка В.И., изложенные последним во встречном иске, относительно того, что он получил от Чмыги Н.С. наличные денежные средства в размере СУММА руб., находясь на Украине, и привез их супруге в г. Сургут, поскольку при вывозе (ввозе) денежных средств (иностранной валюты для Украины) в указанной сумме с территории иностранного государства они подлежат обязательному декларированию.

При этом, суд первой инстанции отметил, что из содержания встречного иска от 21.03.2016 следует, что Ратнюк В.И. включил недвижимое имущество в Тюменской области в число совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, до подачи уточненного встречного иска от 18.11.2016 Ратнюк В.И. не сообщал суду о существующих договорах купли-продажи от 08.12.2014.

Осуществляя раздел определенного судом совместно нажитого имущества, суд первой инстанции исходил из равенства долей супругов в общем имуществе, а также учитывал, что Ратнюк В.И. в квартире на Кутузовском проспекте не проживает, машиноместом не пользуется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что данной квартирой, жилым дом и земельным участком в Республике Крым пользуется Ратнюк Н.М., используя для постоянного проживания и отдыха, что не оспаривалось Ратнюк В.И., машиноместо также используется истцом по первоначальному иску, в квартире проживают с Ратнюк Н.М. дочери, суд первой инстанции определил, что указанное имущество и пай в СПК "АДРЕС" подлежат передаче Ратнюк Н.М.

Как поясняла Ратнюк Н.М., основной доход сторон от предпринимательской деятельности связан был с их участием в уставном капитале ООО "1*" и от использования нежилого здания, общей площадью 2 024,8 кв.м., в котором размещен торговый центр "Восход".

Таким образом, суд первой инстанции произвел раздел долей уставного капитала в ООО "1*" и ООО "3*" между супругами в равных долях.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не возражал против передачи доли в уставном капитале ООО "2*" истцу, в связи с чем, суд первой инстанции признал право собственности на долю в ООО "2*" за Ратнюк Н.М.

Суд первой инстанции определил, что в равных долях (по ? доли) каждому из супругов подлежат разделу объекты недвижимости: нежилое здание - Универсам, общей площадью 2 024, 8 кв.м. и земельный участок для размещения магазина "Восход", общей площадью 3 700 кв.м., на котором указанное здание расположено, так как от использования данного имущества стороны получают основной доход.

Остальное имущество, расположенное в г. Сургут, суд первой инстанции оставил в собственности Ратнюка В.И.

Учитывая, что автомобилями МАРКА2 и МАРКА1 пользовалась истец, суд первой инстанции оставил перечисленные автомобили за Ратнюк Н.М.

Раздел денежных средств на счетах, открытых на имя Ратнюка В.И. в ТУСБ Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России", ПАО "Бинбанк Сургут" и АО "ЮниКредит Банк", суд первой инстанции произвел в равных долях.

С учетом определенной судом разницы в стоимости переданного сторонам и оставленного в собственности сторон движимого и недвижимого имущества, суд первой инстанции определилко взысканию с Ратнюка В.И. в пользу Ратнюк Н.М. денежные средства в размере СУММА руб.

С учетом сложности дела и объема исковых требований, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за потерю времени в размере СУММА руб.

Вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертизы разрешен судом первой инстанции в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб ответчика по первоначальному иску и третьего лица фактически сводятся к несогласию определенного судом порядка раздела совместно нажитого имущества истца и ответчика, в части включения в состав совместно нажитого имущества недвижимости в Тюменской области. Указанные доводы о необходимости исключения из совместно нажитого имущества недвижимости в Тюменской области, по причине заключения предварительных договоров купли-продажи, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, учитывая, что они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, верно изложенных в описательно-мотивировочной части решения суда.

Судом первой инстанции, при разрешении спора тщательно проверялись обстоятельства, из которых возможно установить принадлежность имеющегося имущества к совместно нажитому.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Чмыга Н.С. и Ратнюк В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.