Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 33-22886/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Курочкиной О.А.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Козловой Ж.И. по доверенности Смирнова Д.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Козловой Ж. И. к ЗАО Акционерному банку "Банк Проектного Финансирования" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств и взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Козлова Ж.И. обратилась в суд с иском, в котором просит суд обязать ЗАО Акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" включить ее в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет возмещения по вкладу ... руб., проценты в размере ..руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 ноября 2013 года между истцом и ЗАО Акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" был заключен договор срочного банковского вклада "Заботливый" N ... на сумму ... руб. Банк обязался вернуть сумму вклада и выплатить проценты в размере 8% годовых. Договор был заключен на срок 91 календарный день до 27.02.2014г . 22.01.2014г. истец обратилась в уполномоченный агентством по страхованию вкладов Банк "ВТБ 24" (ЗАО) с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако ответ на заявление от 22.01.2014г. истцом не получен. 24.02.2014г. истец обратился в государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением об установлении требований конкурсного кредитора. ГК "Агентство по страхованию вкладов" в ответ на заявление истца указало, что остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета клиента Банка без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка, и в период неплатежеспособности Банка, в связи с чем истцу было отказано во включении в реестр требований кредиторов Банка. С указанными доводами истец не согласилась, в связи с чем обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Смирнов Д.В. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ЗАО Акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Половинкин И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцом реально денежные средства не вносились, поскольку на момент совершения операции ЗАО Акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" уже месяц не исполнял свои обязанности .

Третье лицо Зарицкий Б.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Козлова Ж.И., ее представитель, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ЗАО Акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мусаэляна М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1). Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 38 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" для обеспечения гарантий возврата привлекаемых банками средств граждан и компенсации потери дохода по вложенным средствам создается система обязательного страхования вкладов физических лиц в банках. Участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках являются организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, и банки, привлекающие средства граждан. Порядок создания, формирования и использования средств системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках определяется федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворения требований кредиторов банка.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Зарицкий Б.П. по состоянию на ноябрь 2013 года являлся вкладчиком ЗАО Акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" с остатком денежных средств, превышающим ... руб. 28 ноября 2013 года в ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" по счету Зарицкого Б.П. было совершено три расходные записи по снятию денежных средств на сумму ... руб., на сумму ... руб. и ... руб. (л.д. 29).

28 ноября 2013 года между ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" и Козловой Ж.И. заключен Договор срочного банковского вклада с физическим лицом "Заботливый" N ... , в соответствии с условиями которого банк принимает от вкладчика денежные средства на условиях вклада "Заботливый" в размере ... руб. и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере 8% годовых. Договор заключен на срок 91 календарный день до 27 февраля 2014 года (л.д. 9-10).

В подтверждении доводов истцом Козловой Ж.И. представлен приходный кассовый ордер N 1218 от 28 ноября 2013 года на сумму ... руб. (л.д. 12).

22 января 2014 года Козлова Ж.И. обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером возмещения (л.д. 14-15).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и Козловой Ж.И. страхового возмещения не установлено, поскольку операции по снятию денежных средств со счета кредитора и их зачисление на счет истца представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, так как операции совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

Из представленных стороной ответчика материалов следует, что в течение 2013 года Банком России в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) неоднократно применялись меры воздействия. С 25 ноября 2013 года АБ "Банк Проектного финансирования" (ЗАО) фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату платежные поручения не исполнены банком вплоть до отзыва лицензии. Предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 17 октября 2013 года N 52-35-8/32559ДСП было введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте; на величину максимальной процентной ставки в размере не выше 8,5% годовых в рублях и 2,5% в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось. С ноября 2013 года АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц. С 25 ноября 2013 года банк фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась. Предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 06 декабря 2013 года N 52-35-8/40544ДСП с 07 декабря 2013 года в АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) был введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. С 12 декабря 2013 года был введен запрет АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) на осуществление ряда банковских операций.

В подтверждение доводов о том, что денежные средства для открытия вклада на имя Козловой Ж.И. в размере ... руб. были образованы из средств, списанных с банковского счета Зарицкого Б.П., ответчиком в суд представлен реестр операций по текущим счетам физических лиц и четам по учету вкладов физических лиц (л.д. 29).

Таким образом, внесение денежных средств 28 ноября 2013 года в размере ... руб. на вклад истца, при одновременном снятии денежных средств с банковского счета Зарицкого Б.П., представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АБ "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО), не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 834 ГК РФ, действиями по исполнению договору банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Также суд верно принял во внимание, что предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 17 октября 2013 года N 52-3 5-8/32559дсп в отношении ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, что само по себе говорит о невозможности внесения денежных средств во вклад в указанный период. Операция, совершенная банком в нарушение вынесенного в отношении него предписания, является ничтожной сделкой. Указанное предписание в совокупности с иными доказательствами по делу достоверно подтверждают факт неплатежеспособности ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" на момент открытия счета истца.

Суд верно указал, что техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступления на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ - внесение денежных средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности АБ "Банк проектного Финансирования" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Операция по зачислению на счет истца представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения расходной записи по счету истца АБ "Банк проектного финансирования" (ЗАО) не исполнял своих обязательств перед кредиторами.

При разрешении спора суд принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знал и не мог знать о наличии у банка признаков неплатежеспособности и вынесенных в отношении него предписаниях, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на правильность выводов суда о том, что вышеуказанные действия истца по внесению 28 ноября 2013 года в кассу ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" денежных средств в сумме, не превышающей ... руб., совершены в условиях фактической неплатежеспособности ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" и представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада. При этом судебная коллегия отмечает, что информация о платежеспособности банка является общедоступной, жалобы клиентов на неисполнение банком обязательств в большом количестве имеются на интернет-сайтах.

Действия истца по заключению договора банковского вклада физического лица и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что достоверно подтверждается материалами дела и представленными доказательствами. Данные действия очевидно не соответствуют положениям ст. 10 ГК РФ о добросовестности действий участников гражданских правоотношений, с которой закон связывает право на судебную защиту.

Представленные истцом в обоснование исковых требований приходный кассовый ордер в качестве доказательства внесения им денежных средств в размере, подлежащем возмещению, не является основанием для удовлетворения исковых требований при установленных судом обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в обоснование принятого решения принял доказательство - реестр операций по текущим счетам физических лиц и счетам по учету вкладов физических лиц за 28 ноября 2013 года, представленный ответчиком, который, по мнению представителя истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности осуществляется самим судом.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: