Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-25671/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

и судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В.,

при секретаре Богдановой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Стремяковой В.Я. Вербенко С.А. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ракуновой Ю.Е. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспо Ритейл" в пользу Ракуновой Ю.Е. *** рублей, а также *** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

Ракунова Ю.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ЭКСПО РИТЕЙЛ" о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указала, что 11.04.2011 г. Ракунова Ю.Е. и ООО "Экспо Ритейл" заключили договор N *** на оказание услуг по подбору арендаторов. Не смотря на надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, до настоящего времени вознаграждение истцу не оплачено.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "Экспо Ритейл" в пользу Ракуновой Ю.Е. *** руб. задолженности по договору от 11.04.2011 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

ООО "Экспо Ритейл" о месте и времени судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Судом постановленовышеуказанное решение об отмене которого просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле Стремяковой В.Я. Вербенко С.А., ссылаясь на то, что постановленное решение непосредственно затрагивает права и обязанности Стремяковой В.Я.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Стремяковой В.Я. Вербенко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствие с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствие с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствие с абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2013 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствие с абз. 2 п. 40 указанного Постановления, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда, представитель Стремяковой В.Я. Вербенко С.А., не участвующей в деле, ссылается на то, что, решение суда нарушает права Стремяковой В.Я., так как Стремякова В.Я. является одним из учредителей ООО "ЭКСПО РИТЕЙЛ". В соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2017 года по делу N ***ризнано обоснованным требования Ракуновой Ю.Е. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭКСПО РИТЕЙЛ" и в отношении данного юридического лица введена процедура наблюдения.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Между тем, само по себе удовлетворение исковых требований Ракуновой Ю.Е. о взыскании с ООО "ЭКСПО РИТЕЙЛ" задолженности в размере *** руб. не свидетельствует о том, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях одного из учредителей указанного юридического лица.

Таким образом, постановленное судом решение не затрагивает права и обязанности Стремяковой В.Я., поэтому апелляционная жалоба на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения.

Ссылки в апелляционной жалобе на недействительность договора, заключенного между Ракуновой Ю.Е. и ООО "ЭКСПО РИТЕЙЛ", на оказание услуг по подбору арендаторов, не могут быть приняты во внимание. Стремякова В.Я. не лишена возможности реализовать свое право на обращение в суд с самостоятельным иском о признании вышеуказанной сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Стремяковой В.Я. Вербенко С.А. на заочное решение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2015 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: