Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-25832/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Степанова И. Н.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Степанова И. Н. к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежных средств в качестве оплаты за участие в противодействии агрессии в Республике Южная Осетия в августе 2008 года отказать",

УСТАНОВИЛА:

Степанов И.Н. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российский Федерации (далее по тексту - СК России), просил взыскать с ответчика задолженность по выплате суточных в размере 108 долларов США в связи с нахождением в служебной командировке на территории иностранного государства, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в период с 30.01.2008 г. по 10.10.2016 г. проходил службу в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации, замещая должность руководителя отдела международно-правовых поручений управления международно-правового сотрудничества, с 12 по 14 августа 2008 г. находился в служебной командировке на территории Южной Осетии, в связи с чем полагал, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 г. N 587 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии" ему, как сотруднику, направленному в Грузию для выполнения задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Южной Осетии, выплата суточных должна была производиться из расчета 54 долларов США, до настоящего времени указанные денежные средства ему не выплачены.

В судебном заседании Степанов И.Н. заявленные требования поддержал, представитель СК России исковые требования не признал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Степанов И.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Степанова И.Н., представителя СК России - Демченко Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В целях повышения уровня социальной защиты военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 12.08.2008 г. N 587 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии", пунктом 1 которого было установлено, что с 08.08.2008 г. (дата начала вооруженного конфликта на территории Южной Осетии) военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Южной Осетии и Абхазии, выплата суточных производится в иностранной валюте в соответствии с приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2005 г. N 812, в том числе при служебной командировке в Южную Осетию - 54 доллара США в сутки.

Данное Постановление в указанной редакции действовало до принятия постановления Правительства РФ от 25.02.2009 г. N 169 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов дела, что Степанов И.Н. с 30.01.2008 г. проходил федеральную государственную службу в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации в должности руководителя отдела международно-правовых поручений управления международно-правового сотрудничества. Приказом СК России от 10.10.2016 г. N 651-кца истец был освобожден от замещаемой должности и уволен со службы 10.10.2016 г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением подведомственности (подчиненности) организации).

Согласно распоряжению заместителя Председателя СК при прокуратуре РФ от 11.08.2008 г. N 460-рк в связи со служебной необходимостью руководитель отдела международно-правовых поручений управления международно-правового сотрудничества СК при прокуратуре РФ младший советник юстиции Степанов И.Н., в числе иных сотрудников, был командирован в г. Владикавказ с 11 по 15 августа 2008 г. включительно, срок командировки 5 календарных дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих командирование истца в Республику Южная Осетия для выполнения задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на данной территории, истцом не представлено, соответствующего решения о направлении работников прокуратуры на территорию Южной Осетии Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации не принималось, напротив, из представленных документов следует, что в спорный период истец в связи со служебной необходимостью на 5 календарных дней был командирован в субъект Российской Федерации - Республику Северная Осетия - Алания (г.Владикавказ), в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате служебной командировки в иностранной валюте.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о пропуске Степановым И.Н. срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по выплате денежных средств за период командировки, имевшей место в августе 2008 г., о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с оплатой труда, истец должен был знать уже в сентябре 2008 г., ежемесячно получая заработную плату, однако в суд с исковыми требованиями обратился лишь 30.09.2016 г., то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представил.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в допросе в качестве свидетеля по делу Председателя СК России Бастрыкина А.И., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ходатайство о допросе свидетеля разрешено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ. Сам по себе отказ судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора по существу определяется судом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Указание истца на ошибочный вывод суда о том, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, учитывая, что окончательный расчет при увольнении был произведен с истцом только 10.10.2016 г., не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку положения ст. 392 ТК РФ начало течения срока обращения в суд связывают как с моментом, когда гражданин узнал о нарушении своего права, так и с моментом когда он должен был узнать о таком нарушении; в данном случае, о нарушении своего права истец должен был узнать в сентябре 2008 г. при осуществлении выплаты заработной платы за август 2008 г., учитывая, что денежные выплаты, по поводу которых возник спор, ему начислены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: