Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-26708/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Ермакова А. В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермакова А.В. к Военному комиссариату города Москвы о признании невыплаты пенсии незаконной, взыскании пенсии, неустойки в 10 кратном размере от невыплаченной суммы, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ермаков А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о признании невыплаты пенсии незаконной, взыскании пенсии, неустойки в 10 кратном размере от невыплаченной суммы, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывал, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года, вступившим в законную силу 07 июня 2015 года, были удовлетворены его требования о признании приостановки выплаты пенсии незаконной, обязании возобновить выплату пенсии и взыскать задолженность. Между тем, как указывал истец, с июня 2015 года пенсия ему так и не выплачивается. Истец просил признать приостановку выплаты пенсии после 07 июня 2015 года незаконной, взыскать пенсию, неустойку в 10 кратном размере от невыплаченной суммы за каждый месяц, возместить моральный вред в размере 2 000 000 руб., материальный ущерб от потери недвижимого имущества в размере 6 582 960 руб., материальный ущерб в размере 2 595 386, 86 руб., связанный с падением личного дохода истца, с тратой личных сбережений, вынужденных затрат на обслуживание пластиковой карты, недополученной пенсией за сына, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, штраф в размере причиненного ущерба.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит Ермаков А.В.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.18 Указа Президента РФ от 01.09.2007 г. N 1132 "Об утверждении положения о военных комиссариатах" материально-техническое, финансовое другие виды обеспечения деятельности военных комиссариатов осуществляется за счет средств федерального бюджета в установленном порядке.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскателя на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего кодекса, в орган Федератьного казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, решением Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 года исковые требования Ермакова А.В. были удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:признать приостановку выплаты пенсии незаконной, обязать военный комиссариат возобновить выплату пенсии Ермакову А.В., выплатить задолженность по пенсии.

Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

Судом также установлено, что Ермаков А.В. в военный комиссариат города Москвы с заявлением об исполнении решения Мещанского районного суда города Москвы от 07 мая 2015 год не обращался, исполнительный лист в соответствующие службы не предъявлял.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что военный комиссариат города Москвы является бюджетным учреждением. Следовательно, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются военным комиссариатом города Москвы как бюджетным учреждением только на основании исполнительного документа. Поскольку истец исполнительный лист по данному делу к исполнению не предъявлял, а военный комиссариат города Москвы лишен возможности исполнить требования, содержащиеся в судебном акте, самостоятельно, суд пришел к выводу о том, что оснований для признании приостановки выплаты пенсии после 07 июня 2015 года незаконной, взыскании пенсии с 07 июня 2015 года не имеется, в связи чем отклонил требования в указанной части.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения остальных заявленных требований истца, установив, что ответчиком нарушения каких-либо прав истца допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в заседание судебной коллегии сторонами представлена копия постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 27.03.2017г. о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения Мещанского районного суда г.Москвы, предмет исполнения : признать приостановку выплаты пенсии незаконной, обязать военный комиссариат возобновить выплату пенсии Ермакову А.В., выплатить задолженность по пенсии.

Из письма начальника ЦСО военного комиссариата г.Москвы от 14.04.2017г. в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве следует, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2017г., поступившего в военный комиссариат г.Москвы 06.04.2017г., решение Мещанского районного суда г.Москвы от 07 мая 2015г. было исполнено: с 01.04.2017г. Ермакову А.В. выплата пенсии в размере 16 563 руб. 79 коп. возобновлена; 11.04.2017г. Ермакову А.В. назначена к выплате единовременно задолженность по пенсии за период с 01.02.2011г. по 31.03.2017г. в размере 959 658 руб. 28 коп.

10.05.2017г. исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что следует из копии постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 10.05.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: