Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-28058/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе Любцева А.Б. на определение Тушинского районного суда

г. Москвы от 02 мая 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба Любцева А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

28 марта 2017 года Тушинским районный судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-0069/17 по иску Любцева А.Б. к ООО "СоюзАгро" об обязании исполнения договорных обязательств, согласно которому исковые требования оставлены без удовлетворения

24 апреля 2017 года от истца Любцева А.Б. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласился Любцев А.Б., им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушениями процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Возвращая апелляционную жалобу Любцева А.Б., суд исходил из того, что она им не подписана.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Частью первой ст. 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы, которую надлежало оставить без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 02 мая 2017 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: