Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28723/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Любимовой М.В.(Новиковой М.В.)

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Новиковой М. В. к УСЗН САО г.Москвы о признании матерью одиночкой, перерасчете ежемесячного пособия на ребенка - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Новикова М.В. обратилась в суд с требованиями к УСЗН САО г.Москвы просила признать ее матерью-одиночкой с 22 января 2004 года, обязать УСЗН района Ховрино г.Москвы произвести перерасчет ежемесячного пособия на ребенка Н. Д. А. с ***г. Мотивируя свои требования тем, что 09.02.2016г. Коптевским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым, как указывала истец, она была признана матерью-одиночкой относительно несовершеннолетнего сына Н. Д.А. с *** г. рождения, в связи с чем истец обратилась в ОСЗН района Ховрино с заявлением о перерасчете пособия на ребенка начиная с *** года, с даты его рождения. В ОСЗН района Ховрино был произведен перерасчет ежемесячного пособия с 10.03.2016 г. В перерасчете пособия с момента рождения ребенка был дан письменный отказ.

В судебное заседание Новикова М.В. не явилась, о дне слушания дела была извещена, представила ходатайство об отложении дела. Суд первой инстанции счел ходатайство не подлежащим удовлетворению, направленным на затягивание процесса, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика УСЗН САО г. Москвы ОСЗН района Ховрино по доверенности Говорова И.В. исковые требования не признала, доводы указанные в отзыве поддержала.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о перемени имени, выданном 10.03.2017г., Новикова М.В. переменила фамилию на Любимова М.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившей об удовлетворении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно Закону г. Москвы от 03.11.2004г. N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" право на ежемесячное пособие имеет один из родителей (усыновитель, опекун, попечитель) на каждого проживающего с ним ребенка до достижении им возраста 18 лет в семьях москвичей со среднедушевым доходом, размер которого не превышает установленную Правительством Москвы величину прожиточного минимума в расчете на душу населения (15 141 руб.) Размер ежемесячного пособия на ребенка составляет 1500 руб., а на ребенка одинокой матери пособие выплачивается в повышенном размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона от 03.11.2004 N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" ежемесячное пособие на ребенка назначается начиная с месяца рождения ребенка, если обращение последовало не позднее шести месяцев с месяца рождения ребенка. При обращении за назначением ежемесячного пособия на ребенка по истечении шести месяцев с месяца рождения ребенка пособие назначается и выплачивается за прошедшее время, но не более чем за шесть месяцев до месяца, в котором подано заявление.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2012 N 830-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 28.12.2004 N 911-ПП и от 24.01.2006 N 37-ПП" с января 2013 года введено ежегодное подтверждение права на ежемесячное пособие на ребенка путем предоставления документов, подтверждающих доход каждого члена семьи за истекший календарный год.

Согласно п. 70 Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.01.2006 N 37-ПП, если на день рождения ребенка отсутствовали обстоятельства, с которыми связано право на ежемесячную компенсационную выплату, она назначается в случае аннулирования записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка - с месяца вступления в силу решения суда.

Как следует из материалов дела, истец является матерью Н. Д., *** г.р.

09.02.2016г. Коптевским районным судом г. Москвы постановленорешение, которым признано, что Н.А.Л., *** г.р., уроженец г.Москвы, не является отцом ребенка Н. Д. А., ** г.р., уроженца г.Москвы, рожденного у Новиковой М.В., *** г.р., уроженки г.Москвы. Имеется указание на то, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении Н Д.А., *** г.р. ,и аннулировании сведений о Н.А.Л., как об отце ребенка. Решение суда вступило в законную силу 10.03.2016г.

Как усматривается из личного дела получателя пособий на ребенка Новиковой М.В., истец является получателем ежемесячного пособия на ребенка Н.Д.А., ***г. рождения, с *** года. При этом, при предоставлении документов для назначения пособия было предоставлено свидетельство о рождении Н.Д.А., выданное Левобережным ОЗАГС, в котором отцом ребенка был указан Н.А.Л., *** г. рождения.

Новиковой М.В. было назначено пособие в обычном размере. С 01.10.2015г. выплата пособия прекратилась, в связи с непредставлением истцом документов о доходах за 2014 год.

16.03.2016 г. истец обратилась с заявлением о новом назначении ежемесячного пособия, предоставив решение Коптевского районного суда от 09.02.2016 г. об аннулировании сведений об отце ребенка Н.А.Л., новое свидетельство о рождении ребенка Н.Д.А., выданное Левобережным Отделом ЗАГС, в котором сведения об отце ребенка отсутствуют.

21.03.2016г. Новиковой М.В. на ребенка назначено повышенное пособие как матери-одиночке с 01.03.2016г., так как обращение за ним поступило 16.03.2016 г., также 21.03.2016г. было принято решение о назначении компенсационной выплаты за возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни на детей отдельных категорий граждан с 01.03.2016г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно п. 70 Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.01.2006 N 37-ПП, в случае аннулирования записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка - пособия назначаются с месяца вступления в силу решения суда и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Новиковой М.В., поскольку решение Коптевского районного суда г. Москвы от 09.02.2016 г., вступило в законную силу 10.03.2016г., что исключает возможность перерасчета ежемесячного пособия на ребенка с *** года .

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца, которая просила об отложении дела, не может быть принят во внимание, так как истец была извещена о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции, ее ходатайство об отложении дела, в котором истец указывала, что просит отложить дело в связи с транспортными обстоятельствами и сменой места жительства в пределах г.Москвы, судом было рассмотрено, учитывая, что доказательства уважительности причин неявки истцом не представлено, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца, надлежащим образом извещенной о дне рассмотрения дела.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимовой (Новиковой) М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: