Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28806/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И.,

при секретаре АМ.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя истцов Заскиной Т.Л., Бархович И.Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Саркисову Ю.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-1963/2015 по исковым заявлениям Заскиной Т.Л. и Бархович И.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-1963/2015 по исковым заявлениям Заскиной Т.Л. и Бархович И.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации постановлено:

"Признать за Заскиной Т.Л. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру N 8, находящуюся на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: *, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый номер *.

Признать за Бархович И.Р. право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру N 3, находящуюся на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: *, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый номер *.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Саркисов Ю.А., не привлеченный к участию в деле, 22.09.2016 года подал апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы 23 декабря 2015 года по делу N 2-1963/15 и подал в Пресненский районный суд г. Москвы заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о вынесении судебного акта не знал и не имел возможности своевременно представить апелляционную жалобу; судебным актом по настоящему гражданскому делу затронуты его права и обязанности в отношении квартиры N 3, находящейся по адресу: *, поскольку 29 августа 2011 года ОАО "Восток" выдало заявителю ордер на данное жилое помещение.

Судом постановленоприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истцов Заскиной Т.Л., Бархович И.Р. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии явились истцы Заскина Т.Л. и Бархович Т.Л., их представитель по доверенностям Карлина Е.В., которые поддержали доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились представители Саркисова Ю.А. по доверенностям Корниенко Е.А. и Федорова С.Е., которые с определением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений и определений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 и частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор. Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке судебное постановление суда первой инстанции в случае, если данным судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть непосредственно затрагиваются их права и законные интересы и возлагаются на них дополнительные обременения. При этом лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из текста решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-1963/2015 по искам Заскиной Т.Л. и Бархович И.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации не следует, что на Саркисова Ю.А. возложены какие либо обязанности, что данным судебным постановлением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, то есть непосредственно затрагиваются его права и законные интересы.

Из приложенной к заявлению Саркисова Ю.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы копии его паспорта следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, общежитие, без указания какой либо квартиры.

В документах, представленных в Арбитражный суд г. Москвы по делу по иску ОАО "Восток" о признании права собственности на здание (N А40-209037/14), а также в акте внеплановой тематической проверки N 14/45 от 20.03.2015 года, утвержденной ТУ Росимущества по г. Москве, указано, что Саркисов Ю.А. занимает койко-место в комнате площадью 14,0 кв.м., находящейся в квартире N 1 по адресу: *.

Таким образом, постановленное Пресненским районным судом г. Москвы решение по гражданскому делу N 2-1963/2015 по искам Заскиной Т.Л. и Бархович И.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации не затрагивает права Саркисова Ю.А.

Приложенная им копия ордера N 10/11 на жилую площадь - квартиры N 3 в общежитии - от 29 августа 2011 года, выданная ОАО "Восток", его доводы не подтверждает, не может быть принята в качестве доказательства, поскольку отсутствует подлинный ордер, и, кроме того, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2015 года по делу по искам Заскиной Т.Л. и Бархович И.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации установлено, что 08 июля 2010 года ОАО "Восток" предоставило квартиру N 3 по адресу: * Бархович И.Р.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных копий документов, следует, что по делу по иску ОАО "Восток" о признании права собственности на здание, находящемуся в производстве Арбитражного суда г. Москвы (N А40-209037/14), по ходатайству ОАО "Восток" определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 года были привлечены к участию в деле все граждане, зарегистрированные в здании, расположенном по адресу: *, в том числе, и Саркисов Ю.А.

На имя Саркисова Ю.А. в адрес квартиры N 1 в указанном доме направлялось определение Арбитражного суда г. Москвы о привлечении его в качестве третьего лица.

К материалам дела в Арбитражном суде г. Москвы были приложены копии исковых заявлений Бархович И.Р. и Заскиной Т.Л. в Пресненский районный суд г. Москвы от 24.12.2014 года с отметкой о приеме Пресненским районным судом г. Москвы.

По делу по искам Заскиной Т.Л. и Бархович И.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации в качестве третьего лица было привлечено ОАО "Восток", которое 23.12.2015 года ходатайствовало о вызове для допроса в качестве свидетеля Саркисова Ю.А., однако не обеспечило его явку в судебное заседание 22.04.2016 года.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Саркисову Ю.А. было известно о имеющемся в производстве Пресненского районного суда г. Москвы гражданском деле по искам Заскиной Т.Л. и Бархович И.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации.

Причины пропуска процессуального срока, изложенные в заявлении, на подачу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, чьи права постановленным решением суда нарушены не были, свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными, в связи с чем постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе Саркисову Ю.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-1963/2015 по искам Заскиной Т.Л. и Бархович И.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года отменить.

В заявлении Саркисова Ю.А. о восстановлении процессуального срока на Пресненского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу N 2-1963/2015 по искам Заскиной Т.Л. и Бархович И.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий:

Судьи: