Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-29754/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лебедевой И.Е., Курочкиной О.А.,

при секретаре М.К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по частной жалобе Николаевой О.П. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

возвратить истцу Николаевой О.П. апелляционную жалобу на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года по гражданскому делу N*по иску Николаевой О.П. к Департаменту здравоохранения города Москвы о взыскании расходов на медицинскую реабилитацию,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 13.05.2016 в удовлетворении исковых требований Николаевой О.П. к Департаменту здравоохранения города Москвы о взыскании расходов на медицинскую реабилитацию отказано.

*года в адрес Тверского районного суда города Москвы от истца Николаевой О.П. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от *года апелляционная жалоба Николаевой О.П. была возвращена.

Не соглашаясь с указанным определением истцом подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от *отменить, ссылаясь, что решение суда в окончательной форме изготовлено *, в связи с чем, оснований для подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось, поскольку апелляционная жалоба была подана ей в месячный срок.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения города Москвы по доверенности Росанова Т.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, разрешение частной жалобы истца Николаевой О.П. оставила на усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Судья первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно, указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что решение суда первой инстанции было изготовлено в окончательной форме *в присутствии заявителя подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку из представленной в материалы дела справки следует, что решение суда по настоящему гражданскому делу было изготовлено в окончательной форме *. Следует отметить, что решение суда принято с участием истца, сведения о том, что истец ранее обращалась за получением копии решения суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: