Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-301406/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Дацко Е.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дацко Е.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дацко Е.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене расчета размера арендной платы, а так же пени по договору аренды от 12.11.1998 N * за период с 31.05.2013 до 16.03.2016; обязании Департамента осуществить перерасчет размера арендной платы по договору аренды от 12.11.1998 N * за период с 31.05.2013 до 16.03.2016, исходя из ставки арендной платы за землю в городе Москве для размещения домов индивидуальной жилой застройки в соответствии с Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N *, а именно 0.1% кадастровой стоимости такого земельного участка (в настоящее время - * руб. * коп в год).

Свои исковые требования мотивировав тем, что Дацко Е.В. является арендатором по договору аренды земельного участка от 12.11.1998 N *** (далее - Договор аренды), заключённому с Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы). Арендуемый земельный участок площадью 1278 кв. м был предоставлен истцу для использования территории под строительство с последующей эксплуатацией жилого дома, и на момент заключения договора аренды имел следующие адресные ориентиры: *** (в настоящее время: г. ***).

С начала срока действия договора аренды оплата арендных платежей осуществлялась истцом в полном объёме. Однако, после государственной регистрации права собственности истца на жилой дом (свидетельство от 31 мая 2013 года N***), который был построен на арендуемом земельном участке, информация об изменении размера арендных платежей (в связи с изменением целевого использования земельного участка) от ответчика не поступала. Истец не предпринимала никаких действий для выяснения факта изменения арендной платы по договору аренды, поскольку полагала, что информация о государственной регистрации права собственности на жилой дом будет передана ответчику в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и ответчик внесёт соответствующие изменения в расчёт арендной платы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Дацко Е.В., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Дацко Е.В. по доверенности Карташова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Корсачеву Е.В., возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что между Департаментом и Дацко Е.В. был заключен договор аренды земельного участка от 12.11.1998 N * сроком до 07.02.2044, расположенный по адресу: ***для использования территории под строительство с последующей эксплуатацией жилого дома.

До 2012 года расчет арендной платы производился на основании ранее действовавшего распоряжения Мэра Москвы от 02.04.1999 N * по базовым ставкам арендной платы за землю по категориям арендаторов и видам целевого использования земель.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" был утвержден новый порядок исчисления арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования.

Согласно приложению 1 к Постановлению 273-ПП арендная плата для земельных участков, предоставленных для строительства домов индивидуально жилой застройки, рассчитывался по ставке 1,5 % от утвержденной на соответствующий период кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что с 01.10.2012 размер арендной платы по договору аренды от 12.11.1998 N * на земельный участок по адресу: *** в связи с централизованным изменением ставок арендной платы за землю в городе Москве в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП и о признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы" и распоряжением Мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы" составил *** руб., о чём в адрес истца было направлено уведомление от 01.11.2012 N ***

В связи с вступлением в силу с 01.01.2013 результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы" размер арендной платы по указанному договору составил ** руб., о чем свидетельствует уведомление от 07.02.2013 N **

С 01.01.2014 размер арендной платы по договору аренды от 12.11.1998 N *** на земельный участок по адресу: **** в связи с вступлением в силу с 01.01.2014 результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и изменением кадастровой стоимости земельного участка составил *** руб., о чем свидетельствует уведомление от 14.01.2014 N ***

С 01.01.2015 размер арендной платы по рассматриваемому договору аренды в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" и изменением кадастровой стоимости земельного участка составил ** руб., о чем свидетельствует уведомление от 18.02.2015 N ***

Как усматривается из п. 4.1 и 4.2 раздела "Особые условия" договора аренды, представленного в материалы дела, арендатор обязан был завершить строительство в срок до 31.12.2000 и после оформления соответствующих документов представить их в 10-дневный срок в Департамент для внесения возможных изменений в договор.

Согласно материалов дела, право собственности на построенный жилой дом у истца возникло в 2013, в нарушении условий договора по вопросу приведения разрешенного использования с фактическим истец обратился лишь в 2016 году, что в судебном заседании не оспаривалось.

Суд также установил, что на основании обращений от 05.02.2016 N ***, от 05.02.2016 N 33- 5-17464/16, от 16.03.2016 N **, для приведения адреса и цели предоставления земельного участка по вышеуказанному договору аренды в соответствие с фактическим использованием (выписка из ЕГРП от 31.05.2013 N ***) и с данными государственного кадастра недвижимости, Департаментом было выпущено распоряжение от 25.02.2016 N 3714 "Об утверждении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***".

Указанным распоряжением был установлен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (2.1) (земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (1.2.2))".

Согласно п 1.4 приложения 1 к дополнительному соглашению от 27.05.2016г.,об изменении предмета и цели по договору аренды на "для эксплуатации жилого дома", представленных в материалы дела, годовая арендная плата с 16.03.2016 (согласно кадастровому паспорту от 16.03.2016 N ***) была установлена в размере 0,1 % от кадастровой стоимости земельного участка и составила *** рублей.

Г?ГЄГ Г?Г Г?Г?Г Гї Г?Г?Г ГўГЄГ , Г?Г?Г?Г Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г?Г Гї Г"Г Г?Г?Г?Г? Г"Г?ГЇГ?Г?Г?ГЁГ?Г?Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?Г ГёГ?Г?ГЁГ?Г? ГЎГ?Г?Г  ГЇГ°Г?Г"Г?Г?Г?Г?Г?Г°Г?Г?Г  Г?Г?Г?Г?Г Г?Г?ГўГ?Г?Г?ГЁГ?Г? Г?ðàâèГ?Г?Г?Г?Г?Г?ГўГ  Г?Г?Г?ГЄГўГ? Г?Г? 25.04.2006 ВN 273-Г?Г? "Г? Г?Г?ГўГ?ðøГ?Г?Г?Г?ГўГ?ГўГ Г?ГЁГЁ ГЇГ?ðÿГ"ГЄГ  Г?Г?Г?Г Г?Г?ГўГ?Г?Г?ГЁГї Г?Г?Г ГўГ?ГЄ Г Г°Г?Г?Г"Г?Г?Г? ГЇГ?Г Г?Г? Г?Г  Г?Г?Г?Г?Г? Гў Г?Г?Г°Г?Г"Г? Г?Г?Г?ГЄГўГ?" Г"Г?Гї Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г?Г? Г?Г·Г Г?Г?ГЄГ?Гў ГЇГ°Г?Г"Г?Г?Г?Г Г?ðèâàГ?ГNГЁГ? Г?ГЄГ?ГЇГ?Г?Г Г?Г Г?ГЁГ? ГЁГ?Г"ГЁГўГЁГ"Г?Г Г?Г?Г?Г? Г?ГЁГ?Г?Г? Г"Г?Г?Г?Гў.в??

Разрешая спор, суд исходил из того, что предусмотренная договором обязанность арендатора по приведению разрешенного использования в соответствии с фактическим было исполнено только в 2016, право на применения ставки 0.1 % от кадастровой стоимости возникло только с этого момента, в связи с чем права требовать применения данной ставки за период до 2016 года у истца не имелось.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дацко Е.В. к ДГИ г.Москвы о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дацко Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: