Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30648/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Мусаевой О.Б. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Провоторовой Нины Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 243 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года были частично удовлетворены исковые требования Провоторовой Н.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на комнату, обязании зарегистрировать право собственности. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Истец Провоторова Н.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, по оформлению доверенности в общей сумме 70 386 руб. 76 коп..

Заявитель Провоторова Н.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, от представителя ДГИ г. Москвы поступили возражения на заявление, в которых представитель ДГИ г. Москвы просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Мусаева О.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что исковые требования Провоторовой Н.А. к ДГИ г. Москвы были удовлетворены, в связи с рассмотрением данного дела истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 12 243 руб. 38 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 руб..

Признав соответствующей требованиям разумности сумму в 10 000 руб. в качестве компенсации расходов истца на оплату услуг представителя, суд взыскал ее, а также остальные заявленные расходы с ответчика.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что ДГИ г. Москвы является органом исполнительно власти г. Москвы, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу п. 4 ст. 5 Устава г. Москвы, принятого Законом г. Москвы от 28 июня 1995 г., исполнительными органами государственной власти города Москвы (органами исполнительной власти города Москвы) являются Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП (с учетом внесенных изменений постановлением от 20 ноября 2014 г. N 683-ПП) "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества г. Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества г. Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Из приведенных нормативных положений следует, что Департамент городского имущества г. Москвы, как орган исполнительной власти г. Москвы, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика. А потому оснований для взыскания с ответчика в пользу Провоторовой Н.А. у суда первой инстанции не имелось, в данной части определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Также судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку из содержания доверенности, выданной Провоторовой Н.А. представителю, следует, что она содержит широкий круг полномочий, не ограниченный ведением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года отменить части удовлетворения ходатайства Провоторовой Н.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В данной части ходатайства Провоторовой Н.А. отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: