Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-30732/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Карпушкиной Е.И., Гришина Д.В.

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Шайкина И.К. Сергеева Д.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шайкин И.К. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что 15 апреля 2016 года между ним АКБ "ВЕК" был заключен договор банковского вклада "ИДЕАЛ" N 42306810400010003425, по условиям которого 15 апреля 2016 года ООО "САРСТРОИМОНТАЖ" в соответствии с договором займа б/н от 14.04.2016 года, заключенным между ООО "САРСТРОИМОНТАЖ" и Шайкиным И.К., перечислило на расчетный счет Шайкина И.К. N 42307810900010023425, открытый в Банке, денежные средства в размере 950 000 руб. на срок 366 дней под 11,30 % годовых. Приказом Центрального банка России N ОД-1477 от 12 мая 2016 года у АКБ "ВЕК" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у истца возникло право на возмещение по вкладу. 07.06.2016 г. Шайкин И.К. обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по вкладу, однако Агентство отказало истцу в выплате возмещения письмом N2-33158 от 02.08.2016 г., сославшись на то, что "внесение записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению Агентства, было направлено на искусственное создание "обязательств" Банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения".

Истец просил суд установить размер обязательств АКБ "ВЕК" (АО) перед ним по договору банковского вклада "ИДЕАЛ" N 42306810400010003425 в размере 907 386 руб. 69 коп., обязать ГК "АСВ" внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ГК "АСВ" в свою пользу страховое возмещение по вкладу в размере 907 386 руб. 69 коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 274 руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Определением суда от 03.10.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "САРСТРОИМОНТАЖ".

Представитель истца Шайкина И.К., а также третьего лица ООО "САРСТРОИМОНТАЖ" по доверенности Лапшина Л.Д. явилась, в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Шайкин И.К. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Половинкин И.И. в суде исковые требования не признал.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое представитель Шайкина И.К. Сергеев Д.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Шайкина И.С. Сергеев Д.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ГК "АСВ" Колесниченко Е.И., Ляпунов С.Г. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 834, 836, 845, 846 ГК РФ, Федеральным Законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Установлено, что 15 апреля 2016 года между Шайкиным И.К. и АКБ "ВЕК" (АО) был заключен договор банковского вклада "ИДЕАЛ" N 42306810400010003425, по условиям которого, 15 апреля 2016 года ООО "САРСТРОИМОНТАЖ" в соответствии с договором займа б/н от 14.04.2016 года, заключенным между ООО "САРСТРОИМОНТАЖ" и Шайкиным И.К., перечислило на расчетный счет Шайкина И.К. N 42307810900010023425, открытый в Банке, денежные средства в размере 950 000 руб. на срок 366 дней под 11,30 % годовых. Согласно платежного поручения N 69812 от 15.04.2016 г. на счет истца N 42307810900010023425 поступили денежные средства в сумме 950 000 руб.

Остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанных выше операций.

Приказом Банка России от 12.05.2016 N ОД-1477 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ "ВЕК" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

АКБ "ВЕК" является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики -физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 1 400 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 по делу N А40- 125012/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На 15.04.2016 г. в Банке имело счет N 40702810300010000234 ООО "Сарстроймонтаж", генеральным директором и одним из учредителей которого является истец.

15.04.2016 г. кредитором совершена расходная операция по переводу денежных средств со своего счета ООО "Сарстроймонтаж" N40702810300010000234 на счет Шайкина И.К. N42307810900010023425 в размере 950 000 руб.

В тот же день 15.04.2016 истец перечислил полученные денежные средства в свой вклад N 42306810400010003425.

На дату отзыва у банка лицензии остаток по счету ООО "Сарстроймонтаж" составил 524,87руб.

В марте 2016 года у АКБ "ВЕК" (АО) возникли проблемы с платежеспособностью.

Предписанием Банка России от 29.03.2016 N Т1-83-4-05/42566ДСП банку с 30.03.2016 г. введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (депозиты) до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка.

Предписанием Банка России от 16.01.2016 N54-29-18/467ДСП установлено, что в ходе проверки Банка Банком России были выявлены платежные многочисленные поручения клиентов банка "ВЕК", поступившие до 31.12.2014, а также иные обязательства банка неисполненные им на указанную дату, на общую сумму 695 680 тыс. руб. Всего в адрес банка Банком России было вынесено шесть предписаний. Все они были связаны с тем, что в ГУ Банка России по Центральному округу поступали многочисленные жалобы клиентов на несвоевременное исполнение банком обязательств по перечислению денежных средств (лист 2 Предписания от 26.01.15 г.) В связи с многочисленными финансовыми нарушениями 12.01.2015 годa Банк России вынужден был ввести ограничения с 13.01. 2015 года сроком на шесть месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады.

Указанным выше Предписанием от 18.04.2016 N Т1-83-4-05/54580ДСП банку с апреля 2016 г. введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам) и текущих счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка. Этим же предписанием введены ограничения на осуществление переводов денежных средств в валюте Российской Федерации по поручению юридических лиц - резидентов на счета юридических лиц - резидентов и индивидуальных предпринимателей (за исключением обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, исполнения обязательств по кредитам банков), открытые в банке и в других российских кредитных организациях, за исключением денежных средств, находящихся в остатках на счетах по состоянию на дату введения ограничения в объеме не более 7,2 сумма прописью в месяц; на проведение операций в иностранной валюте через корреспондентские счета, открытые в кредитных организациях (кроме ОАО "Сбербанк России", ОАО ВТБ) и в валюте Российской Федерации через корреспондентские счета, открытые в кредитных организациях, за исключением корреспондентского счета в Банке России.

Несмотря на такую ситуацию в банке были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов банка, в том числе и по счетам истца: банковские операции по якобы снятию, либо переводу крупных вкладов с одновременным оформлением по открытию новых банковских вкладов.

По состоянию на 15.04.2016 года банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая Шайкина И.К., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2011 N 89-ВП-З, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации не утратила своей актуальности и нашла соответствующее продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу N ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу N 310-ЭС15-778, от 07.07.2015, 24.06.2015, 19.06.2015 по делу N 305-ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Изложенное свидетельствует о том, что, 15.04.2016 операция по перечислению денежных средств со счета кредитора на счет истца не могла быть произведена, поскольку в картотеку к б/сч N 47418 были помещены более ранние неисполненные платежные поручения клиентов Банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Отказывая в удовлетворения исковых требований истца фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения по вкладу, судебных расходов, суд пришел к правильному выводу, что "ВЕК" (АО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной

организации.

Действия истца по внесению денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка,

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя Шайкина И.К. Сергеева Д.В. о том, что суд неправильно определены обстоятельства дела, а именно, что истец не знал о неплатежеспособности банк, с заявлениями клиентов банка не знакомился, лично с ними также не был знаком, сторонами дела данные граждане не являются;- не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку установлено, что банк на спорный период времени был неплатежеспособен, технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шайкина И.К. Сергеева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи