Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-31026/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе ООО "Пенни Лейн Коммерц" на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Середневой Н.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.09.2016 года по гражданскому делу N 2-5077/16 по иску ООО "Пении Лейн Коммерц" к Середневой Н.В. о взыскании вознаграждения, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Середнева Н.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.09.2016 года по гражданскому делу N 2-5077/16 по иску ООО "Пении Лейн Коммерц" к Середневой Н.В. о взыскании вознаграждения, штрафа и неустойки. В обоснование заявления Середнева Н.В. указала, что о принятом по делу решении ее представителю стало известно по истечении установленного для апелляционного обжалования срока.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец ООО "Пенни Лейн Коммерц"

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Середневой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.09.2016 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 27.09.2016 г., ответчик не присутствовал.

Доказательства, свидетельствующие о направлении копии решения в порядке ст. 214 ГПК РФ и получения ее ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

С материалами дела представитель ответчика Маркин Е.Е. ознакомился, как следует из расписки (л.д. 90) 16 января 2017 года, то есть по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока на апелляционное обжалование, после чего сразу 16 января 2017 года была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику Середневой Н.В. срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Доводы частной жалобы истца о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для восстановления ответчику Середневой Н.В. срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Пении Лейн Коммерц" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: