Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31272/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Грицких Е.А.

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по апелляционной жалобе истца Федяева В.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Федяева В.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками удовлетворить частично.

Взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.395 рублей (тринадцать тысяч триста девяносто пять рублей).

В остальной части иска отказать",

установила:

Истец Федяев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об установлении состава и размера возмещения, взыскании страхового возмещения по вкладу, судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что 21 февраля 2016 года между истцом и банком ООО КБ "МИКО-БАНК" были заключены договоры вклада: N ДО_А/176, ДО_А-177, ДО_А179, каждый сроком на 371 день по ставке 10% годовых.

Общая сумма остатка по вкладам составила 1.039.005 рублей.

Приказом Центрального банка России N ОД-990 от 24 марта 2016 года у ООО КБ "МИКО-БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с отсутствием в реестре обязательств банка перед вкладчиками сведений об обязательстве банка перед истцом.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил установить состав и размер требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, в размере 1.039.005 рублей, обязать включить данные требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Истец Федяев В.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Малыгина Ю.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования истца не признала, просила суд отказать в иске по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит истец Федяев В.А., как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец Федяев В.А. указал, что решением Таганского районного суда г. Москвы ему было отказано во взыскании суммы в размере 30 000 рублей, зачисленной на счета вкладов истца, а также неустойки в размере 20 597 рублей за задержку выплаты по вкладу.

В судебном заседании судебной коллегии истец Федяев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Мусаэлян М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, представив отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 838, 839, 845, 846 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 5, 6-9, 11, 12 Федерального закона N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 21 февраля 2016 года между истцом Федяевым В.А. и КБ "МИКО-БАНК" (ООО) были заключены договоры N ДО_А176 срочного вклада "МИКО-Рождественский", в соответствии с которым вкладчик в день подписания договора во вклад в кассу банка или безналичным путем вносит денежные средства (первоначальный взнос) в сумме 200.000 рублей; N ДО_А177 срочного вклада "МИКО-Рождественский", в соответствии с которым вкладчик в день подписания договора во вклад в кассу банка или безналичным путем вносит денежные средства (первоначальный взнос) в сумме 300.000 рублей, N ДО_А179 срочного вклада "МИКО-Рождественский", в соответствии с которым вкладчик в день подписания договора во вклад в кассу банка или безналичным путем вносит денежные средства (первоначальный взнос) в сумме 500.000 рублей.

Согласно п. 2.3, 2.4 указанных договоров размер процентной ставки для вклада, открытого на срок размещения 371 день составляет 10%.

В подтверждение факта перевода денежных средств на счет в банк истцом были представлены приходные кассовые ордера N 48 на сумму 200.000 рублей, N 49 на сумму 300.000 рублей, N 50 на сумму 500.000 рублей, а также заявления на перечисление денежных средств в размере 6.000 рублей, 9.000 рублей, 15.000 рублей, выписки по договорам на 21 февраля 2016 года.

Приказом Банка России N ОД-990 у ООО КБ "МИКО-БАНК" с 24 марта 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковский операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России.

20 июня 2016 года, в ходе рассмотрения дела по существу истцу Федяеву В.В. выплачено страховое возмещение в размере 1.008.469 рублей 95 копеек, что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение (1.000.000 рублей*10% (ставка)/366 (дней)*31(дней)).

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем в ходе судебного разбирательства не оспорены и не опровергнуты.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21 февраля 2016 года им были заполнены бланки заявлений на перечисление денежных средств в валюте российский рубль, в которых он поручил банку произвести перевод денежных средств, заполнить расчетный документ и совершить необходимую операцию с суммой в размере 6.000 рублей, 9.000 рублей, 15.000 рублей по каждому вкладу. В подтверждение этого истцом была представлена выписка по счету, согласно которой остаток по счету истца составлял 206.000 рублей (Договор ДО_А/176), 309.000 рублей (Договор ДО_А/177), 515.000 рублей (Договор ДО_А/179). Истец не согласен с тем, что ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения по вкладам с процентами на указанные суммы.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что для Агентства предусмотрен трехдневный срок на выплату возмещения по вкладу только при наличии реестра, сформированного надлежащим образом банком. Требование истца включены банком в реестр в размере 1.008.469 рублей 95 копеек (сумма вкладов в общем размере 1.000.000 рублей и проценты по вкладу в размере 8.649 рублей 95 копеек). 20 июня 2016 года истцом было получено возмещение по вкладу наличными денежными средствами, что подтверждается справкой о выплаченных суммах. Агентством были соблюдены сроки выплаты возмещения по вкладу. Агентство не является правопреемником банка и не несет ответственности перед его кредитором, поскольку стороной этих обязательств не является. Требование истца о взыскании процентов по вкладу в размере 3%, а именно на сумму в общем размере 30.000 рублей от суммы внесенных во вклад денежных средств якобы перечисленных банком на счет вкладчика не предусмотрены условиями договора вклада. В связи с этим у ответчика отсутствуют правовые основания для включения в реестр денежных средств в размере 30.000 рублей и процентов на указанную сумму. Зачисленные банком на счет истца средств в размере 3% не были предусмотрены ни условиями договора, ни законом, данные средства реально истцом не вносились.

Суд согласился с указанными доводами представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку они подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами. С учетом указанных доводов суд не принял во внимание как доказательство подтверждающее перечисление денежных средств, представленную истцом, копию выписки по счету.

При таких обстоятельствах, учитывая факт выплаты истцу страхового возмещения по вкладам в период рассмотрения дела, суд отказал во взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 1.008.469 рублей 95 копеек. Требование истца о взыскании процентов по вкладу в размере 3%, а именно на сумму 30.000 рублей от суммы внесенных во вклад денежных средств, якобы перечисленных банком на счет вкладчика, суд также оставил без удовлетворения, учитывая, что указанные денежные средства истцом во вклад не вносились, не предусмотрены условиями договора вклада, ни законом. Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными. Разрешая спор в данной части, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной истца о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 20 597 рублей за задержку выплаты по вкладу.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

В силу п. 6 вышеуказанного Федерального закона, при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Из материалов дела следует, что в связи с отказом в выплате страхового возмещения 07.04.2016 года, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о несогласии с приложением дополнительных документов, однако из ответа на данное заявление от 05.05.2016 года не усматривается выполнение ГК "АСВ" обязанностей по рассмотрению заявления истца о несогласии с размером возмещения по вкладам, в нем не содержится сведений о направлении представленных истцом документов в банк и результатах рассмотрения заявления банком. Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком требований закона, представлено не было.

Отказывая во взыскании неустойки за задержку выплаты по вкладу, суд первой инстанции руководствовался лишь доводами представителя ответчика о том, что Агентством были соблюдены сроки выплаты возмещения по вкладу, что является неправильным.

При этом в материалы дела была представлена копия выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками, составленная 24.03.2016 года, содержащая сведения о включении в реестр обязательств банка обязательств по вкладам Федяева В.А. с общей суммой возмещения 1 000 000 руб. и процентов 8 469,95 руб. (л.д.44).

В свою очередь ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи указанной выше выписки банком Агентству 20.06.2016 года. Сведений о том, что в реестр обязательств банка перед вкладчиками с 07.04.2016 года по 20.06.2016 года вносились изменения в части данных об истце, представитель Агентства ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил.

Также ответчиком не были приведены убедительные доводы и не представлены доказательства того, что у Агентства имелись реальные основания усомниться в добросовестности действий истца по внесению истцом суммы в размере 1 000 000 руб. во вклады, а также объективные препятствия выплаты страхового возмещения в сумме 1008469, 95 руб. ранее 20.06.2016 года при наличии данных о включении истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками по состоянию на 24.03.2016 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ГК "АСВ" процентов на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с 07.04.2016 года по 16.06.2016 года в порядке ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в размере 20 597 руб. 65 коп. с учетом размера ставки рефинансирования, установленной с 14 июня 2016 года (1 008 469,95 * 10,5% * 71/365).

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины, судом первой инстанции было установлено, что с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 13.395 рублей в заявленном размере. При этом, суд первой инстанции не учел, что при подачи иска, истцом было уплачено 13 395 рублей, а также 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке в связи с оставлением искового заявления судьей без движения 24.05.2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное постановление в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 695 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основание для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за задержку в выплате возмещения по вкладу и изменить в части размера, взысканных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Федяева В.А. неустойку за задержку в выплате возмещения по вкладу в размере 20 597 рублей 65 копеек.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Федяева В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 695 рублей.

В остальной части решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Федяева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: