Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-31875/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Перегудова И.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера подлежащего выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Перегудов И.В. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ", об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что истец являлся владельцем счета N 40817810400000001288, открытого в "Коммерческий Банк Межрегиональный Трастовый Банк" (0ОО) на основании Договора N 1288Р банковского счета (текущего счета физического лица) от 10.02.2015 г. На указанный счет 20.01.2016 банком была совершена приходная запись по счету истца о зачислении денежных средств в размере 1143450 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету истца от 22.01.2016 г., а также платежным поручением N 3 от 15.01.2016 г.

20.02.2015г. истец через банк-агент обратился к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения, а также с заявлением о несогласии с размером возмещения, в ответе истцу было сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Истец просил суд взыскать с ответчика ГК "АСВ" в свою пользу страховое возмещение в размере 1 143 450 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016 г. по 05.05.2016 г. в размере 19 352 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической выплаты страхового размещения, штраф в размере 571 750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец Перегудов И.В. в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Колесник Е.С. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Мусаэлян М.А. в суде исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ООО "ФЕДОН", ООО "КБ "МЕЖТРАНСБАНК" в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое Перегудов И.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Перегудова И.В. Крикуха Ю.С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГК АСВ Мусаэлян М.А. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 845, 846 ГК РФ, Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Материалами дела установлено, что между истцом и ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" заключен Договор N 1288Р банковского счета (текущего счета физического лица), в соответствии с которым истцу открыт текущий счет N 40817810400000001288.

15 января 2016 года между третьим лицом ООО "ФЕДОН" (заимодавец) и истцом (заемщик) был заключен договор займа, на основании которого на счет истца был перечислен заем в размере 1 143 450 руб., что подтверждается платежным поручением N 3 от 15.01.2016 г. и выпиской по счету истца от 22.01.2016 г.

29 января 2016 года Банков России вынесен Приказ N ОД-269 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО "КБ "МЕЖТРАНСБАНК", согласно которому у указанной кредитной организации отозвана лицензия N 2493 от 08.09.1993 г. на осуществление банковских операций.

20 февраля 2016 года истец через банк-агент (ПАО "Банк Уралсиб") обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения по вкладу.

ГК "АСВ" через банк-агент (ПАО "Банк Уралсиб") выдана выписка по расчетному счету, согласно которой возмещению подлежит сумм в размере 20 руб. 89 коп.

Не согласившись с вышеуказанным размером возмещения, истец в порядке ст. 10 Закона о страховании вкладов обратился с заявлением о несогласии с размером возмещения на недостающую сумму, однако в остальной части страхового возмещения истцу было отказано.

В январе 2016 года в банке возникла острая проблема платежеспособности. С января 2016 года в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшения финансового положения банка.

Предписанием Отделения 4 Москва N Т1-54-24-18/11772 ДСП введено с 25.06.2015 по 25.12.2015 (сроком на 6 месяцев) ограничение: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками кредитной организации, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на их банковские счета; на открытие банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками кредитной организации.

Предписанием ГУ Банка России по Центральному федеральному округу N Т1-84-3-10/203698 ДСП от 28.12.2015 года сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками кредитной организации, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на их банковские счета, на открытие банковских счетов, счетов о вкладам (депозитам) физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками кредитной организации.

В связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О центральном банке Российской Федерации", Приказом Банка России от 29 января 2016 года N ОД-269 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

31.03.2016 года Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-21255/16 вынесено решение о признании Банка несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

По состоянию на 20.01.2016 года сумма неисполненных платежных поручений клиентов Банка, учтенных на счетах 47418 составляет 299 000 000 руб. При этом на корреспондентском счете Банка 30102 на начало и на конец дня 20 января 2016 года находились суммы в размере 422 926,14 руб. и 1 103 708 руб. соответственно.

Несмотря на такую ситуацию в банке были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов банка, в том числе и по счету истца: банковские операции по якобы снятию, либо переводу крупных вкладов на другие банковские вклады.

Неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям Агентства Предписаниями Банка России и выписке по счету N 47418 "средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

По состоянию на 21.01.2016 года банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца и третьих лиц, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в ООО "УБ "Межтрастбанке". Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета физических лиц и в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 N 89-ВП-З и от 22.11.2011 N5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, штрафа, морального вреда суд пришел к правильному выводу, что перечисление со счета кредитора на счет истца не означает передачу денежных средств от третьего лица истцу и внесение этих денежных средств непосредственно истцом во вклад, и не позволяет установить, что истец внес денежные средства во вклад 20.01.2016, что обязался сделать согласно договору и обязан был сделать в соответствии со ст. 845 ГК РФ, где установлено, что во вклад должны быть внесены именно денежные средства.

Таким образом, остаток по счету истца в сумме 1 143 450 рублей сформировался в условиях утраты банком платежеспособности средств.

Суд правильно не принял во внимание как доказательства подтверждающие перечисление денежных средств, представленную истцом, копию платежного поручения от 15.01.2016г., и выписку по счету от 22.01.2016, поскольку установлено, что остаток по счету истца сформировался за счет перевода денежных средств третьего лица в условиях утраты Банком платежеспособности средств со счета третьего лица на счет истца, соответственно указанная выписка отражает лишь техническую запись.

ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по внесению денежных средств на счета истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Перегудова И.В. о том, что суд не учел, что банк не утратил платежеспособности, операции подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью, имеется справка о наличии остатка на счете истца, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку действия истца и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности КБ "Межтрастбанк" (ООО), когда снятие или перевод определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом, до удовлетворения возможного требования кредитора о перечислении денежных средств в другой банк или о выдаче денежных средств через кассу 20.01.2016 банк обязан был исполнить сначала все требования, предъявленные до этой даты. Решением Арбитражного суда гор.Москвы от 31.03.2016 года КБ "Межтрастбанк" признан несостоятельным, банкротом, еще 20.01.2016 г корреспондентский счет банка, открытый в Банке России был отключен от платежной системы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перегудова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи