Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-32611/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио и представителя ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио удовлетворить.

Признать решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 25 августа 2016 года (протокол N 153) по жилищному вопросу фио, паспортные данные, незаконным.

Признать за фио, паспортные данные, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в котором просил признать решение в форме заключения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 25 августа 2016 года (протокол N 153) по жилищному вопросу фио, паспортные данные, незаконным; признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что истец родился 17 июля 1998 года в городе Москве, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца решением Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 1998 года ограничена в отношении него в родительских правах, решением Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2000 года лишена родительских прав, умерла 21 февраля 2010 года. Сведения об отце в свидетельстве о рождении истца отсутствуют. Распоряжением Главы районной управы адрес от 15 января 1999 года N 6 фио был направлен в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение с закреплением за ним жилой площади по адресу регистрации: адрес ... С 12 ноября 2010 года по 10 сентября 2014 года истец находился под опекой тети. Затем был направлен в ... г. Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где пребывает до настоящего времени. фио с рождения зарегистрирован в 3-х комнатной квартире общей площадью 56,4 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м по адресу: адрес ... В квартире также зарегистрированы сводный брат истца фио, паспортные данные, и его дочь, паспортные данные. Собственниками квартиры на праве общедолевой собственности являются: фио (1/8 доля в праве) и фио (7/8 доли в праве). В квартире фактически проживают фио с дочерью, паспортные данные, и женой. Истец в жилом помещении не проживает с 11 января 1999 года. Распоряжением УСЗН адрес от 29 января 2015 года N 10-Р признано невозможным возвращение фио в сохраненное жилое помещение, с признанием за ним права на обеспечение жилым помещением из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Администрация наименование организации, в качестве законного представителя истца, вынесла на рассмотрение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопрос об обеспечении фио жилым помещением. Решением указанной Комиссии, принятым в форме заключения, от 25 августа 2016 года (протокол N 153) истцу отказано в предоставлении жилого помещения связи с обеспеченностью жилым помещением. С данным решением истец не согласен, полагает его не соответствующим требованиям закона.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в объяснениях на исковое заявление, представленных в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворения исковых требований отказать.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просят представители ответчиков Департамента городского имущества г. Москвы и Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доводам апелляционных жалоб.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, представителя ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио родился 17 июля 1998 года в городе Москве (свидетельство о рождении ... выдано 30 июля 1998 года ... отделом ЗАГС г. Москвы), относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать фио - фио, паспортные данные, решением Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 1998 года ограничена в отношении истца в родительских правах, решением Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2000 года лишена в отношении детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, родительских прав.

фио умерла 21 февраля 2010 года (повторное свидетельство о смерти ... выдано 15 октября 2014 года ... отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы). В свидетельстве о рождении фио сведения об отце отсутствуют.

Согласно распоряжению Главы районной управы адрес от 15 января 1999 года N 6 фио направлен в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение; за истцом закреплена жилая площадь по адресу регистрации: адрес ...

Постановлением муниципалитета ВМО Соколиная гора в г. Москве от 12 ноября 2010 года N 371 над фио установлена опека со стороны тети фио, определено место проживания подопечного на жилой площади опекуна по адресу: адрес. Распоряжением адрес Котловка г.Москвы от 10 сентября 2014 года N 83/1-03 фио освобождена от исполнения обязанностей попечителя в отношении фио по личному заявлению.

Распоряжением Управления социальной защиты населения адрес от 13 октября 2014 года N 95/03-1 фио помещен под надзор в ГБОУ города Москвы ... для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно единому жилищному документу от 25 января 2017 года N 5277545 фио с рождения зарегистрирован в 3-х комнатной квартире, состоящей из проходной (19,2 кв.м) и двух запроходных комнат (10,6+12,0 кв.м), общей площадью 56,4 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м по адресу: адрес ... В квартире также зарегистрированы неполнородный брат фио - фио, паспортные данные, с дочерью фио, паспортные данные.

Судом первой инстанции также установлено, что собственниками указанной квартиры на праве общей долевой собственности являются: фио (7/8 доли в праве) и фио (1/8 доля в праве).

Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги на 25 января 2017 года составляет ... фио освобожден от платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

Распоряжением УСЗН адрес от 29 января 2015 года N 10-Р признано невозможным возвращение фио в сохраненное за ним жилое помещение по адресу: адрес ... , постановленонеобходимым предоставление фио по достижению совершеннолетия жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: адрес ... , утвержденного 23 ноября 2016 года начальником ОСЗН адрес, следует, что по указанному адресу фактически проживают: фио, паспортные данные (неполнородный брат фио), фио, паспортные данные (дочь фио), фио, паспортные данные (супруга фио). Запроходная комната, жилой площадью 12,0 кв.м, кухня, санузел, коридор находятся в состоянии длительного ремонта: отсутствует мебель, обои, потолочное покрытие, полы. Сантехническое оборудование в санузле в неисправном состоянии. Водоснабжение на кухню не подведено. фио выразил намерение продать свою долю в жилом помещении в случае вселения в него фио

В акте обследования жилого помещения от 26 января 2015 года указано, что фио с 1993 года находился под опекой бабушки фио, проживал вместе с опекуном по адресу: адрес ...

Согласно обобщающей справке наименование организации (ранее - наименование организации) от 26 января 2017 года N 113 фио пребывал в следующих детских учреждениях на полном государственном обеспечении: с 11 января 1999 года по 27 апреля 1999 года в ... , с 27 апреля 1999 года по 17 января 2002 года ... , с 15 января 2002 года по 30 марта 2003 года в ... , с 30 марта 2003 года по 14 сентября 2005 года ... , с 14 сентября 2005 года по 18 января 2007 года в ... , с 18 января 2007 года по 21 августа 2007 года в ... , с 21 августа 2007 года по 12 ноября 2010 года в ... , с 12 ноября 2010 года по 09 сентября 2014 года под опекой тети, с 09 августа 2014 года по 21 октября 2014 года в наименование организации, с 21 октября 2014 года по настоящее время - в наименование организации.

Как следует из протокола заседания Городской межведомственной комиссии от 25 августа 2016 года фио до 30 июня 2017 года является учеником ...

Согласно справке МСЭ от 15 января 2013 года, фио является ребенком-инвалидом.

Администрация наименование организации, в качестве законного представителя фио, вынесла на рассмотрение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопрос об обеспечении фио жилым помещением.

Решением Городской межведомственной комиссии, принятым в форме заключения, от 25 августа 2016 г. (протокол N 153) в предоставлении жилого помещения фио отказано в связи с обеспеченностью жилым помещением.

Разрешая спор, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства и, руководствуясь ст.ст.40, 72 Конституцией Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 N 430-ПП, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку проживание фио в жилом помещении по адресу: адрес, ... , невозможно в силу положений подпункта 4 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" во взаимосвязи с пунктом 1"г" части 6 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" и частью 1 статьи 31 ЖК РФ.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г.Москвы о том, что отсутствуют предусмотренные ст.13 Закона г.Москвы от 30 ноября 2005 г. N61"О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" основания, препятствующие проживанию истца в жилом помещении, сособственником которого он является, не основаны на законе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Так, частью 6 статьи 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" предусмотрено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием, в частности, следующего обстоятельства: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, не являющихся членами семьи этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (пункт 1-"г").

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, фио с момента устройства в возрасте шести месяцев 11 января 1999 года в ... г. Москвы в квартире по адресу регистрации: адрес ... , не проживал и не проживает, достигнув совершеннолетия в сохраненное жилое помещение не вселялся, до настоящего времени находится в наименование организации.

Неполнородный брат фио - фио из квартиры по указанному адресу не выбывал, оставшись без попечения родителей, проживал в квартире с опекуном (затем попечителем) - бабушкой фио, которая умерла 06 июня 2011 года.

Таким образом, признавая факт проживания истца в жилом помещении невозможным, суд обоснованно исходил из того, что это противоречит интересам истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ зарегистрированные и проживающие в жилом помещении по адресу: адрес ... , фио, паспортные данные (собственник 7/8 доли), и фио, паспортные данные (дочь фио), не являются членами семьи фио

Доводы апелляционной жалобы представителя Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о том, что Комиссией не рассматривался жилищный вопрос фио, а рассматривались вопросы о возможности установления факта невозможности проживания в занимаемом ранее жилом помещении и возможности предоставления благоустроенного жилого помещения, и в связи с невозможностью положительного решения первого вопроса, второй вопрос снят с рассмотрения, то есть истцом обжаловано несуществующее решение Комиссии, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, а именно протоколу Комиссии от 25 августа 2016 года N 153, согласно которому фио отказано в предоставлении жилого помещения в связи с обеспеченностью жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о законности принятого Комиссией решения со ссылкой на положения п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, согласно которого о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, тогда как судом первой инстанции каких-либо нарушений такого порядка не установлено, не может быть принят судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку настоящее гражданское дело не подлежало рассмотрению в порядке ст.264 ГПК РФ, рассматривалось по общим правилам искового производства, более того, подраздел III раздела II (главы 23 - 26.2) ГПК РФ утратил силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, также утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года.

Довод апелляционной жалобы представителя Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о том, что факт невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях может быть установлен только по совокупности двух условий: наличие одного из обстоятельств, указанных в п.4 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, ч.6 ст.13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61, и при установлении противоречия интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (должно быть указано какие обстоятельства и каким интересам они противоречат).

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и в решении ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Так, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что проживание граждан указанной категории в ранее занимаемых на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из указанных в данной норме обстоятельств.

Аналогичное положение содержится в части 6 статьи 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

Таким образом, противоречие интересам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, а значит и невозможность их проживания в ранее занимаемых на праве собственности или условиях социального найма жилых помещениях, определяется исключительно наличием любого из обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ и части 6 статьи 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 N 61.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио и представителя ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1