Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-33470/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.

Судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Буллер Т.В.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года,

Которым постановлено:В удовлетворении исковых требований Вертьянова Павла Витальевича к ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания "Траст" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении исковых требований Буллер Татьяны Викторовны к ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания "Траст" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

Вертьянов П.В. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания "Траст" о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности.

В обоснование требований указал, что с 2004 года он является мужем Буллер Т.В., которая 25 февраля 2013 года заключила с ОАО НБ "ТРАСТ" договор брокерского обслуживания; 25 февраля 2013 года между Буллер Т.В. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен договор о выкупе ценных бумаг. 25 июня 2013 года между Буллер Т.В. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен второй договор брокерского обслуживания, а также между Буллер Т.В., ОАО НБ "ТРАСТ" и ЗАО "УК "ТРАСТ" заключены договоры об оказании услуг по продаже кредитных нот от 25.06.2013 и 25.06.2014. Уведомления Буллер Т.В. о намерении продать кредитные ноты не исполнены ответчиками.

Поскольку истец не был уведомлен Буллер Т.В. о намерении распорядиться общим имуществом супругов, не давал согласия на совершение сделок по приобретению кредитных нот, при совершении сделок не присутствовал, уточнив исковые требования, истец просил признать недействительными договоры купли-продажи ценных бумаг, договоры брокерского обслуживания N* от 25.06.2013, N* от 25.02.2013, договор о выкупе ценных бумаг N* от 25.02.2013, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N* от 25.06.2014, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N* от 25.06.2013 и дополнительное соглашение N1 к нему от 25.06.2014, применить последствия недействительности указанных сделок и взыскать с ПАО Банк "ТРАСТ" *,56 долларов США и *,85 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Третье лицо Буллер Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания "Траст" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования с учетом уточнений тем, что 25 февраля 2013 года между Буллер Т.В. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен договор о выкупе ценных бумаг N *.

23 декабря 2014 года она обратилась в банк с уведомлением о намерении продать кредитные ноты, которое не было исполнено.

Также между Буллер Т.В., ОАО НБ "ТРАСТ" и ЗАО "УК "ТРАСТ" заключены договоры об оказании услуг по продаже кредитных нот N * от 25.06.2013 с дополнительным соглашением от 25.06.2014 и N* от 25.06.2014, на которых от имени руководителя ЗАО "УК "ТРАСТ" проставлено факсимиле.

Просила суд признать недействительными договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N* от 25.06.2014, договор об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N* от 25.06.2013 и дополнительное соглашение N1 к нему от 25.06.2014, взыскать с ПАО Банк "ТРАСТ" в ее пользу долларов США, * руб. и проценты, за минусом выплаченных, компенсацию морального вреда в размере * руб.

Истец Вертьянов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя по доверенности.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Буллер Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представлять ее интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца Вертьянова П.В. и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Буллер Т.В. по доверенности Спирина Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика ПАО Банк "ТРАСТ" по доверенности Кондрашова И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ЗАО "Управляющая компания "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковые требования не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ЦБ РФ, ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещалось надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Буллер Т.В.

В судебное заседание не явились истец Вертьянов П.В., ответчик ЗАО "УК "Траст", Буллер Т.В., Третьи лица, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Вертьянова П.В. и Буллер Т.В. по доверенности Спирину Т.Ю., представителя ответчика ПАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Сигуа И.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 3 ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, брокер вправе совершать сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, одновременно являясь коммерческим представителем разных сторон в сделке, в том числе не являющихся предпринимателями.

Брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершается такая сделка (заключается такой договор), является квалифицированным инвестором в соответствии с пунктом 2 статьи 51.2 настоящего Федерального закона (далее - квалифицированные инвесторы в силу федерального закона) или признан этим брокером квалифицированным инвестором в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами Банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов. Квалифицированные инвесторы в силу федерального закона и лица, признанные квалифицированными инвесторами в соответствии с настоящим Федеральным законом, именуются квалифицированными инвесторами.

Последствиями совершения брокером сделок с ценными бумагами и заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в нарушение требования пункта 5 настоящей статьи, в том числе в результате неправомерного признания клиента квалифицированным инвестором, являются:

1) возложение на брокера обязанности по приобретению за свой счет у клиента ценных бумаг по требованию клиента и по возмещению клиенту всех расходов, понесенных при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, депозитария и биржи;

2) возложение на брокера обязанности по возмещению клиенту убытков, причиненных в связи с заключением и исполнением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе всех расходов, понесенных клиентом при совершении указанных сделок, включая расходы на оплату услуг брокера, биржи.

Иск о применении последствий, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, может быть предъявлен клиентом в течение одного года, с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 51.1 ФЗ "О рынке ценных бумаг" ценные бумаги иностранных эмитентов, которые в соответствии с настоящей статьей не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации, а также иностранные финансовые инструменты, не квалифицированные в качестве ценных бумаг, не могут предлагаться в любой форме и любыми средствами, в том числе с использованием рекламы, неограниченному (неопределенному) кругу лиц, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

Если ценные бумаги иностранных эмитентов не допущены к публичному размещению и (или) публичному обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, то на обращение таких ценных бумаг распространяются требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом для обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

В соответствии со ст. 51.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любому из указанных требований:

1) общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, соответствуют требованиям, установленным нормативными актами Банка России. При этом указанный орган определяет требования к ценным бумагам и иным финансовым инструментам, которые могут учитываться при расчете указанной общей стоимости (общего размера обязательств), а также порядок ее (его) расчета;

2) имеет установленный нормативными актами Банка России опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которые совершали сделки с ценными бумагами и (или) заключали договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами;

3) совершило сделки с ценными бумагами и (или) заключило договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в количестве, объеме и в срок, которые установлены нормативными актами Банка России;

4) размер имущества, принадлежащего этому лицу, и порядок расчета такого размера устанавливаются нормативными актами Банка России;

5) имеет установленные нормативными актами Банка России образование или квалификационный аттестат.

Признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором осуществляется брокерами, управляющими, иными лицами в случаях, предусмотренных федеральными законами (далее - лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором), в порядке, установленном Банком России.

В случае признания лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 3 и частью восьмой статьи 5 настоящего Федерального закона, не применяются. Признание лица квалифицированным инвестором на основании предоставленной им недостоверной информации не является основанием недействительности сделок, совершенных за счет этого лица.

Лицо может быть признано квалифицированным инвестором в отношении одного вида или нескольких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов, одного вида или нескольких видов услуг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

Права владельцев ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, могут учитываться только депозитариями в порядке, предусмотренном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденного Приказом ФСФР России от 18.03.2008 г. N 08-12/пз-н, действовавшего по состоянию на 27 ноября 2014 года, физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, если оно отвечает любым двум требованиям из указанных:

1) владеет отвечающими требованиям пункта 2.4 настоящего Положения ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 настоящего Положения, составляет не менее 3 миллионов рублей. При определении общей стоимости указанных ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов учитываются также соответствующие финансовые инструменты, переданные физическим лицом в доверительное управление;

2) имеет опыт работы в российской и (или) иностранной организации, которая осуществляла сделки с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами:

не менее 1 года, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"; или

не менее 3 месяцев, если такая организация (организации) является квалифицированным инвестором в силу пункта 2 статьи 51.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и на дату признания лица квалифицированным инвестором это лицо является работником указанной организации; или

не менее 2 лет в иных случаях;

3) совершало ежеквартально не менее чем по 10 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 4 кварталов, совокупная цена которых за указанные 4 квартала составила не менее 300 тысяч рублей, или совершало не менее 5 сделок с ценными бумагами и (или) иными финансовыми инструментами в течение последних 3 лет, совокупная цена которых составила не менее 3 миллионов рублей.

Как предусмотрено ст. 30.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае раскрытия информации о ценных бумагах, в том числе об инвестиционных паях паевых инвестиционных фондов, и о производных финансовых инструментах, предназначенных для квалифицированных инвесторов, в такой информации должно содержаться указание на то, что она адресована квалифицированным инвесторам.

Ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 189.39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 102 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Как установлено судом первой инстанции, 06 февраля 2009 года между компанией C.R.R. B.V. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) было заключено соглашение о предоставлении субординированного кредита, в соответствии с которым при условии получения кредитором C.R.R. B.V. вырученных по облигациям (кредитным нотам) средств, кредитор обязался предоставить заемщику НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредит в размере * руб. Срок погашения обязательств - 06 февраля 2016 года.

В соответствии с подпунктами (a) и (b) пункта 3.3 соглашения о предоставлении субординированного кредита, не ущемляя право кредитора по сохранению сумм, уже уплаченных ему в соответствии с настоящим соглашением и при условии получения подтверждения от Центрального Банка, что кредит может считаться дополнительным капиталом, если имеет место событие банкротства, уплата любой суммы процентов или основной суммы кредита должны быть субординированы в отношении права уплаты ко всем преимущественным задолженностям, так что никакая сумма не подлежит уплате кредитору в отношении кредита пока все преимущественные задолженности, подтвержденные при банкротстве заемщика, не будут удовлетворены; и после удовлетворения всех преимущественных задолженностей, в порядке, предусмотренном соглашением, кредитор имеет право получить и удержать любые суммы, уплаченные либо подлежащие уплате по настоящему соглашению пропорционально любым другим субординированным задолженностям заемщика, которые имеют равный статус с суммами, подлежащими уплате. Любое лицо, имеющее право требования удовлетворения преимущественной задолженности, вправе требовать принудительного исполнения.

Денежные средства по договору субординированного кредита в размере * рублей были получены НБ "ТРАСТ" (ОАО) 10 февраля 2009 года и 12 февраля 2009 года.

05 марта 2012 года между компанией CL Repackaging B.V. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен субординированный кредитный договор, в соответствии с которым при условии получения кредитором CL Repackaging B.V. вырученных по облигациям (кредитным нотам) средств, кредитор обязался предоставить заемщику НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредит в размере * рублей. Срок погашения обязательств - 07 сентября 2022 года.

В соответствии с разделом 1 соглашения о предоставлении субординированного кредита в редакции дополнительного соглашения от 25 сентября 2014 года, случай списания долга на покрытие убытков означает одно из двух событий: (а) коэффициент базового капитала заемщика опустился ниже 2 процентов или иного уровня, установленного в Положении 395-П, на соответствующую отчетную дату либо (б) заемщик получил уведомление от Агентства по страхованию вкладов о принятии в отношении него решения о реализации согласованного Банком России плана мер по предупреждению банкротства заемщика в соответствии с Законом об укреплении стабильности банковской системы, предусматривающего осуществление мер в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 Закона об укреплении стабильности банковской системы.

Эмиссия кредитных нот осуществлялась в соответствии с Глобальной программой выпуска долговых обязательств на сумму * долларов США компанией CL Repackaging B.V., Информационным меморандумом от 24 июня 2011 года, составленным в отношении данной программы, Положением о ценообразовании.

Денежные средства по договору субординированного кредита в размере * рублей были получены НБ "ТРАСТ" (ОАО) 07 марта 2012 года.

25 февраля 2013 года между Буллер Т.В. и ОАО НБ "ТРАСТ" (новое наименование - ПАО Банк "ТРАСТ") был заключен договор брокерского обслуживания N *, в соответствии с которым брокер обязался по поручению клиента от своего имени, за счет и в интересах клиента, совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплачивать брокеру вознаграждение за оказанные услуги. Клиент уполномочивает брокера совершать необходимые действия в интересах клиента при заключении, исполнении и расторжении сделок, заключаемых брокером во исполнение поручений клиента, представленных брокеру в формате приложений 1 и 2 к договору, подписывать передаточные распоряжения, получать выписки по принадлежащим клиенту Кредитным нотам, расписываться за клиента и совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В рамках указанного договора клиенту был открыт брокерский счет N*.

Согласно п. 2.12 указанного договора брокер вправе на условиях заранее данного акцепта списывать суммы вознаграждений, денежные средства в целях возмещения расходов, понесенных брокером при исполнении договора, а также иные суммы, причитающиеся брокеру по договору, из денежных средств, находящихся на брокерском счете клиента, а также из денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, открытом у брокера.

Пунктом 4.4 договора брокерского обслуживания предусмотрено, что клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание брокером с брокерского счета, а также с банковского счета клиента, открытого у брокера, сумм расходов брокера, иных сумм, подлежащих оплате брокером по договору.

25 февраля 2013 года Буллер Т.В. обратилась в НБ "ТРАСТ (ОАО) с заявлением о признании ее квалифицированным инвестором.

На указанный момент она являлась собственником акций российских эмитентов общей стоимостью * руб. 00 коп., приобретенных у НБ "ТРАСТ" (ОАО) по пяти договорам купли-продажи от 25 февраля 2013 года.

Истец была внесена в реестр квалифицированных инвесторов 25 февраля 2013 года, что подтверждается уведомлением N* от 27 февраля 2013 года.

26 февраля 2013 года по поручению Буллер Т.В. банком на имя клиента были приобретены кредитные ноты в количестве 100 штук, выпуск *, стоимостью * долларов США.

25 февраля 2013 года между Буллер Т.В. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен договор о выкупе ценных бумаг N*, согласно условий которого клиент имеет право требовать выкупа принадлежащих клиенту кредитных нот * в количестве 100 штук стоимостью * долларов США в срок до 29.02.2016, а банк обязуется найти клиенту покупателя на кредитные ноты, а также обеспечить приобретение покупателем кредитных нот на условиях, согласованных сторонами. В случае, если приобретение покупателем кредитных нот не будет обеспечено банком, банк обязуется самостоятельно приобрести кредитные ноты на условиях, изложенных в договоре, а клиент имеет право требовать у банка выкупа кредитных нот, путем предложения кредитных нот к продаже банку на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

25 июня 2013 года между Буллер Т.В. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен договор брокерского обслуживания N*, в соответствии с которым брокер обязался по поручению клиента от своего имени, за счет и в интересах клиента, совершать сделки в отношении кредитных нот и совершать все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплачивать брокеру вознаграждение за оказанные услуги. Клиент уполномочивает брокера совершать необходимые действия в интересах клиента при заключении, исполнении и расторжении сделок, заключаемых брокером во исполнение поручений клиента, представленных брокеру в формате приложений 1 и 2 к договору, подписывать передаточные распоряжения, получать выписки по принадлежащим клиенту Кредитным нотам, расписываться за клиента и совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В рамках указанного договора клиенту был открыт брокерский счет N*.

Согласно п. 2.12 указанного договора брокер вправе на условиях заранее данного акцепта списывать суммы вознаграждений, денежные средства в целях возмещения расходов, понесенных брокером при исполнении договора, а также иные суммы, причитающиеся брокеру по договору, из денежных средств, находящихся на брокерском счете клиента, а также из денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, открытом у брокера.

Пунктом 4.4 договора брокерского обслуживания предусмотрено, что клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание брокером с брокерского счета, а также с банковского счета клиента, открытого у брокера, сумм расходов брокера, иных сумм, подлежащих оплате брокером по договору.

25 июня 2013 года по поручению Буллер Т.В. банком на имя клиента были приобретены 25 кредитных нот, выпуск *, стоимостью * руб.

25 июня 2013 года между Буллер Т.В., ОАО НБ "ТРАСТ" и ЗАО "УК "ТРАСТ" заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N*, согласно условий которого на основании письменного поручения клиента банк обязуется в порядке, предусмотренном условиями договора брокерского обслуживания, за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента, продать принадлежащие клиенту сертификаты участия в кредите/кредитные ноты на условиях, изложенных в статье 2 договора, и совершить все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплатить банку вознаграждение за оказанные услуги. В случае если банк в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного поручения клиента с указанием даты сделки купли-продажи кредитных нот не продаст принадлежащие клиенту кредитные ноты, компания обязуется при посредничестве банка как брокера (профессионального участника на рынке ценных бумаг) приобрести кредитные ноты.

25 июня 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о выкупе ценных бумаг.

25 июня 2014 года по поручению Буллер Т.В. банком на имя клиента были приобретены 25 кредитных нот, выпуск *, стоимостью * руб.

25 июня 2014 года между Буллер Т.В., ОАО НБ "ТРАСТ" и ЗАО "УК "ТРАСТ" заключен договор об оказании услуг по продаже кредитных нот N*, согласно условиям которого на основании письменного поручения клиента банк обязуется в порядке, предусмотренном условиями договора брокерского обслуживания, за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента, продать принадлежащие клиенту сертификаты участия в кредите/кредитные ноты на условиях, не хуже изложенных в статье 2 договора, и совершить все необходимые для исполнения договора действия в расчетно-клиринговой системе, а клиент обязуется выплатить банку вознаграждение за оказанные услуги. В случае, если банк в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного поручения клиента с указанием даты сделки купли-продажи кредитных нот не продаст принадлежащие клиенту кредитные ноты, компания обязуется при посредничестве банка как брокера (профессионального участника на рынке ценных бумаг) приобрести кредитные ноты.

22 декабря 2014 года Приказом ЦБ РФ N* на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации банка НБ "ТРАСТ" (ОАО).

23 декабря 2014 года Буллер Т.В. обратилась к ответчику с уведомлением о намерении продать кредитные ноты 19 января 2015 года.

09 февраля 2015 года НБ "ТРАСТ" (ОАО) уведомило C.R.R. B.V. о прекращении возврата кредитору основной суммы займа по договору субординированного займа от 08 июня 2007 года и по договору субординированного займа от 06 февраля 2009 года вместе с процентами с 22 декабря 2014 года.

12 февраля 2015 года C.R.R. B.V. уведомило держателей облигаций участия в займе ISIN: * о прекращении заемщиком возврата кредитору основной суммы займа с 22 декабря 2014 года.

24 февраля 2015 года CL Repackaging B.V. уведомило держателей облигаций участия в займе ISIN: * о наступлении событий и обстоятельств, указанных в Соглашении о субординированном займе от 05 марта 2012 года.

В связи с ухудшением финансового положения и снижением нормативов достаточности собственных средств ниже установленного Банком России уровня, 20 февраля 2015 года НБ "ТРАСТ" (ПАО) разместило на официальном Интернет-сайте информацию об аннулировании кредитных нот.

Рассматривая заявленные истцом Вертьяновым П.В. требования о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, принимая во внимание, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение оспариваемых сделок, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для признания сделок недействительными в соответствии со ст. 35 СК РФ не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных третьим лицом Буллер Т.В. требований о признании сделок недействительными, суд исходил из того, что согласно условиям договора об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N007-02-611-01/14 от 25.06.2014 и договора об оказании услуг по продаже кредитных нот, принадлежащих клиенту N007-02-617-01/13 от 25.06.2013, ПАО Банк "ТРАСТ" не принимал на себя обязательств по выкупу принадлежащих истцу кредитных нот, при этом суд не согласился с доводами истца о принятии ответчиком на себя обязательств ЗАО "УК "ТРАСТ" по договору об оказании услуг по продаже кредитных нот, в связи с факсимильной подписью от имени ЗАО "УК "ТРАСТ", поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы Буллер Т.В. о недопустимости представленных ответчиком доказательств, в связи с отсутствием консульской легализации, также не приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствие данного документа законодательству государства пребывания.

В отличие от указанного в статье 27 ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" порядка, Российская Федерация присоединилась к государствам о применении на своей территории "Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов" (заключена в Гааге 05 октября 1961 года) (вступила в силу для России 31 мая 1992 года).

Согласно Конвенции, каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ совершен.

Отсутствие апостиля не влечет недействительность документа.

В статье 5 Конвенции указано, что апостиль удостоверяет только подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу закрепленного процессуальным законом принципа свободной оценки доказательств суд оценивает достоверность содержания представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 71 ГПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность, и он легализован в установленном порядке.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 408 Гражданского процессуального кодекса РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 N 4462-1 предусматривается свидетельствование верности перевода с одного языка на другой нотариусом, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Учитывая отсутствие по данному делу спора о составлении и подписании оспариваемых документов, а наличием спора о применении спорных документа в данном деле, суд пришел к выводу о допустимости представленных доказательств.

Суд также правильно указал, что оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям между брокером, клиентом Буллер Т.В. Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку деятельность по совершению сделок с ценными бумагами, договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, носит рисковый характер, направлена на извлечение прибыли и не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

При этом, квалифицированный инвестор в отличие от потребителя не может ссылаться на отсутствие специальных познаний для работы с финансовыми инструментами, неосознание рисков совершения операций с ценными бумагами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных Вертьяновым П.В. исковых требований к ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания "Траст" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, а также заявленных Буллер Т.В. исковых требований к ПАО Банк "ТРАСТ", ЗАО "Управляющая компания "Траст" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитные ноты валютного номинала не были аннулированы, информация об этом отсутствует, и Банк не вправе был отказать Буллер Т.В. в выкупе данных кредитных нот, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Как установлено судом, Решением Совета директоров Банка России от 22 декабря 2014 года (протокол N 46) утвержден план участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладом" в предупреждении банкротства ОАО НБ "ТРАСТ" (ОАО).

Осуществление ГК "АСВ" мер по предупреждению банкротства Банка явилось одним из оснований наступления случая Списания долга на покрытие убытков, влекущего за собой в конечном итоге аннулирование принадлежащих Буллер Т.В. кредитных нот.

С момента аннулирования кредитные ноты перестали существовать в вещно-правовом смысле как самостоятельные объекты гражданского оборота, что исключает возможность их последующей продажи.

Начиная с 26.12.2014 года, Банку было запрещено совершать какие-либо сделки с кредитными нотами.

Доводы апелляционной жалобы о наличии факсимильной подписи, а также о том, что заявитель не был ознакомлен Банком при подписании договоров с Соглашением о предоставлении субординированного кредита и дополнительного соглашения к нему, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи