Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-34677/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе представителя Баясанова М.Д. Трубникова А.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года, в редакции определения от 25 мая 2017 г об исправлении описки которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Баясанов М.Д. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, судебных расходов, указывая, что 20.12.2007 г. между истцом и Коммерческим Банком "Альта-банк" (ЗАО) был заключен договор банковского счета N 42817/323. Приказом ЦБ России N ОД-402 от 08.02.2016г. у ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "АСВ" объявило о наступлении страхового случая. Истец обратился к ГК "АСВ" с целью получения страхового возмещения по вкладу, однако в выплате было отказано.

Истец просил суд обязать ГК "АСВ" внести требования Баяснова М.Д. по страховому возмещению в размере 245 808 руб. 46 коп. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, обязать ГК "АСВ" включить данное требование в реестр обязательств КБ "Альта Банк" (ЗАО), взыскать с ГК "АСВ" в пользу Баясанова М.Д. страховое возмещение в размере 245 808 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 417 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 755 руб., нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ЗАО "Клеевые технологии и сервис".

В суде первой инстанции истец Баясанов М.Д. не явился, представитель по доверенности Трубников А.В., одновременно являющийся представителем третьего лица ЗАО "Клеевые технологии и сервис" явился, исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ГК "АСВ" Половинкин И.И. исковые требования не признал.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое представитель Баясанова М.Д. Трубников А.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ГК "АСВ" в заседание не явился, извещен, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебную коллегию представитель Баясанова М.Д. Трубников А.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Трубникова А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 846, 845 ГК РФ, Федеральным Законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Материалами дела установлено, что 20.12.2007 г. между фио и Коммерческим Банком "Альта-банк" (ЗАО) был заключен договор банковского счета N 42817/323. Баясанов М.Д. обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения и о несогласии с размером возмещения от 10.03.2016 г.

Письмом от 18.04.2016 N 2/16499 Агентство по страхованию вкладов отклонило заявление Баясанова М.Д. о несогласии с предлагаемым размером возмещения, указав, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету Баясанова М.Д., банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными. Технические записи о формировании остатка по счету Баясанова М.Д., совершенные в тот период, не отражали действительного поступления на счет денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций".

По состоянию на 02.02.2016 в банке имело счет N 40702810400020001889 Закрытое акционерное общество "Клеевые технологии и сервис" (далее - Кредитор), генеральным директором которого является истец.

Со счета кредитора N 40702810400020001889 совершена расходная операция по переводу денежных средств на счет истца N 40817810200428173323 в размере 244 850 руб.

На дату отзыва у банка лицензии остаток по счету кредитора составил 42,75 руб.

Истец обратился 26.07.2016 г. к конкурсному управляющему Банка с запросом на предмет установления причины указания АСВ остатка по счету Истца всего лишь 958 руб. 46 коп.

Согласно ответу конкурсного управляющего банка В.Ф. Беднина, денежные средства по платежному поручению N 5 от 02.02.2016 г. от ЗАО Клеевые технологии и сервис" в размере 244850 рублей в полном объеме поступили на счет истца.

В подтверждение этого конкурсным управляющим банка представлено заверенное платежное поручение N 5 от 02.02.2016 г. с отметкой об исполнении.

Кроме того, конкурсным управляющим банка представлена выписка по операциям. По мнению банка, остаток по счету истца составляет 245 808 руб. 46 коп.

Предписанием Банка России от 25.01.2016 года N Т1-86-4-05,9567ДСП с 27.01.2016 года Банку сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковском счете, на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С 31.12.2015 года банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов, что подтверждается представленными доказательствами.

Несмотря на сложившуюся в банке ситуацию, в банке оформлялись технические операции по счетам клиентов банка, о якобы снятии и внесении денежных средств через кассу банка, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов.

Приказом ЦБ РФ от 08.02.2016г. N ОД-402 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий Банк "Альта-Банк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижение размера собственных средств ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного год мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 107 апреля 2016 года по делу N А40-31573/16-38-55Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Установлено, что 02.02.2016 г. операция по перечислению денежных средств в размере 244 850 руб. на счет истца, являлась технической с целью уменьшения остатка по крупному вкладу третьего лица.

ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" на 22.02.2016г. уже утратил платежеспособность, что также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы, оборотно-сальдовой ведомостью по счетам, документами о неисполненных платежных поручений клиентов Банка с 31.12.2015 года. Клиенты банка, в том числе истец и третье лицо не могли свободно реализовать свои права по счету. Технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Суд пришел к правильному выводу о том, что 22.02.2016 г. третье лицо не могло осуществлять снятие со своего счета, открытого в ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" денежных средств, поскольку ЗАО КБ "АЛЬТА-БАНК" в картотеку были помещены более ранние неисполненные платежные поручения клиентов Банка. Действие третьего лица по снятию средств со своего счета, а затем переоформление денежных средств через кассу на счет истца, не повлекли внесения денежных средств на счет истца.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что действия истца и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности Банка, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Суд правильно исходил, что действия по внесению денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Баясанова М.Д. о том, что денежные средства поступили на счет в рамках реальной хозяйственной деятельности по возврату займа, начатой незадолго до нестабильности в банке, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку на момент совершения операций о зачислении денежных средств на счета истца в спорном размере, Коммерческий Банк "АЛЬТА-БАНК" был неплатежеспособен, а его клиенты включая истца Баясанова М.Д. и третьего лица ЗАО "Клеевые технологии и сервис" не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Операция по перечислению денежных средств на счет истца в действительности не осуществлялась. Приходная запись о якобы проведенной операции по перечислению денежных средств на счет истца совершена с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года в редакции определения об исправлении описки от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Баясанова М.Д. Трубникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5