Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33а-2701/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Гордеевой О.В.,

при секретаре Чариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Скворцовой Т.Ю. по доверенности Цомаева Ф.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Скворцовой Т.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Скворцова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия ДГИ г. Москвы по рассмотрению ее заявления от 11 августа 2012 г. о предоставлении субсидии из бюджета г. Москвы на приобретение жилого помещения незаконными, также административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Скворцова Т.Ю. и ее представитель по доверенности Цомаев Ф.А., заявленные требования поддержали и пояснили, что 11 августа 2012 г. Скворцова Т.Ю. обратилась с заявлением о предоставлении ей субсидии, но реализовать свое право на получение субсидии не имела возможности, так как только распоряжением от 5 февраля 2014 г. была снята с жилищного учета как малоимущая и переведена на жилищный учет в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, то есть в течение двух лет не имела возможности получить субсидию, права административного истца на рассмотрение заявления в установленный срок были нарушены, также указали, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине; представитель административного ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Новикова И.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что заявление о предоставлении субсидии было учтено, права Скворцовой Т.Ю. не нарушены, так как предоставление безвозмездных субсидий осуществляется в порядке очередности исходя из даты принятия на учет, таким образом, не имеет значения, когда именно подано заявление о способе улучшения жилищных условий путем предоставления субсидии, так как обеспечение жильем будет производиться выбранным гражданином способом исключительно в порядке очередности, также указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, оснований для восстановления срока не имеется.

Судом постановленоприведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене данного судебного постановления как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны; выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела; судом сделан ошибочный вывод о пропуске административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, отсутствии оснований для его восстановления и, как следствие, об отказе в удовлетворении административного иска по этому основанию.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Скворцовой Т.Ю. и ее представителя по доверенности Цомаева Ф.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительной причине своей неявки, и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что права и законные интересы Скворцовой Т.Ю. не нарушены, так как заявление о получении безвозмездной субсидии от 11 августа 2012 года учтено в установленном порядке, а обеспечение безвозмездными субсидиями Скворцовой Т.Ю. будет осуществлен в порядке очередности исходя из даты постановки на учет, кроме того административным истцом пропущен установленный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, в то время как доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, позволяющих восстановить процессуальный срок, истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано в случае пропуска заявителем срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 N 683-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 июня 2011 г. Скворцова Т.Ю. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) с заявлением о признании ее с членами семьи 9 человек (она - Скворцова Т.Ю., дочь фио -** года рождения, сын фио - ** года рождения, мать фио., муж матери фио, брат фио., сестра фио., дочь сестры фио. - ** года рождения, брат фио.) малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма или безвозмездного пользования.

На момент подачи заявления семья Скворцовой Т.Ю. проживала в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: **, являющейся служебной.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 5 августа 2011 г. N У52-1927 Скворцова Т.Ю. с членами семьи были признаны малоимущими и в целях установленных ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) и принятии на жилищный учет.

11 августа 2012 г. Скворцова Т.Ю. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением на получение социальной выплаты (безвозмездной субсидии для приобретения жилья) ей с членами семьи (всего 9 человек).

Данное заявление было приобщено к материалам учетного дела N 52-21-952280-2011-0008.0.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 4 декабря 2012 г. N Р526495 "О предоставлении Лазовской В.П. (с семьей из 10 человек) жилого помещения по договору социального найма, ранее занимаемого на основании служебного ордера", квартира по адресу: **, была исключена из специализированного жилищного фонда и включена в жилищный фонд социального использования, и на указанную квартиру был заключен договор социального найма N 5210566822 от 19 декабря 2012 г.

5 июня 2013 г. Скворцова Т.Ю. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о переводе ее семьи с жилищного учета как малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях на жилищный учет содействия г. Москвы в приобретении жилых помещений.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 5 февраля 2014 г. N У52-1364 семья Скворцовой Т.Ю. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях и признана нуждающейся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, с сохранением даты постановки на жилищный учет - 22 марта 2011 г., о чем Скворцовой Т.Ю. было направлено уведомление.

дата года у Скворцовой Т.Ю. родилась дочь фио

Скворцова Т.Ю. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о включении дочери в состав очередников, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28 февраля 2014 г. N У52-2579 в учетное дело N 52-21-952280-2011-0008.0 внесены изменения, несовершеннолетняя фио включена в состав граждан, признанных нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений.

Согласно выписке из карточки постановки на учет, а также из копии учетного дела Скворцовой Т.Ю., приобщенной к материалам дела, Скворцова Т.Ю. с членами семьи состоит на учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, выбранный способ улучшений жилищных условий - предоставление безвозмездной субсидии для приобретения жилья.

На неоднократные обращения Скворцовой Т.Ю. в различные инстанции ей направлялись ответы, что ее заявление о предоставлении ей безвозмездной субсидии учтено, предоставление субсидии производится в порядке очередности, с учетом даты постановки на жилищный учет.

Условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлены ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно ст. 31 вышеуказанного Закона следует, что жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Заявление на предоставление социальной выплаты (безвозмездной субсидии), поданное Скворцовой Т.Ю. 11 августа 2012 г. подавалось Скворцовой Т.Ю. в соответствии с "Порядком работы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при предоставлении гражданам, состоящим на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, жилых помещений или субсидий для приобретения или строительства жилых помещений", утвержденным Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 31.05.2011 N 694 (действовавший в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно данному Порядку, решение о включении очередников в программу обеспечения на соответствующий период принимает Правительство Москвы или уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы. В программу обеспечения с учетом очередности по дате постановки на учет на основании распоряжения Департамента включаются очередники, подавшие заявление на предоставление им социальной выплаты при наличии денежных средств, предусмотренных на данные цели в установленном порядке Департаменту в бюджет города Москвы на соответствующий период.

В связи с чем право на получение безвозмездной субсидии обладали лица, либо состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (то есть принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 г.), либо признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений.

Лица, признанные малоимущими и состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях, обладают правом на получение жилья по договору социального найма или безвозмездного пользования.

Следовательно, при подаче заявления Скворцовой Т.Ю. о получении безвозмездной субсидии 11 августа 2012 г., Скворцова Т.Ю. правом на получение такой субсидии не обладала, так как состояла в указанный период на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом заявление было приобщено ДЖП и ЖФ г. Москвы к материалам учетного дела и учтено как заявление о выборе способа улучшения жилищных условий (путем получения безвозмездной субсидии) после перевода Скворцовой Т.Ю. с членами семьи на жилищный учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений.

Согласно материалам учетного дела Скворцовой Т.Ю. было достоверно известно о том, что ее заявление от 11 августа 2012 г. учтено в ДГИ г. Москвы, и она имеет право на получение субсидии в порядке очередности, если Скворцова Т.Ю. считала, что ее должны были по заявлению от 11 августа 2012 г. о предоставлении социальной выплаты перевести на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, то такое распоряжение было издано 5 февраля 2014 г., о чем Скворцовой Т.Ю. было достоверно известно, и она имела возможность обжаловать действия ДГИ г. Москвы в установленные сроки.

Административное исковое заявление Скворцовой Т.Ю. о признании действий ДГИ города Москвы незаконными подано в суд 14 сентября 2016 г., при этом заявление о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы на приобретение жилого помещения подано в ДЖП и ЖФ г. Москвы 11 августа 2012 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; Скворцова Т.Ю. срок обращения в суд пропустила; каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не привела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Скворцовой Т.Ю. по доверенности Цомаева Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: