Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33а-2772/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Пономарёва А.Н., Гордеевой О.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Воскресенской Н.Б. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 по делу по административному иску Воскресенской Н.Б. к МО ГИБДД ТНРЭР N 4 УГИБДД ГУ МВД России по Москве, ГУ МВД России по Москве, Клочковой О.Н. о признании недействительной и аннулировании регистрации транспортного средства, признании недействительными паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации, признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, обязании восстановить регистрацию транспортного средства, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Воскресенская Н.Б. обратилась в суд к МО ГИБДД ТНРЭР N 4 УГИБДД ГУ МВД России по Москве, ГУ МВД России по Москве, Клочковой О.Н. с вышеуказанным административным иском, указывая на незаконность регистрации транспортного средства марки "Шевроле Круз", 2013 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ... за новым собственником Клочковой О.Н.

Требования мотивированы тем, что данный автомобиль был похищен у административного истца и поэтому должна быть восстановлена регистрация транспортного средства за прежним собственником.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Воскресенской Н.Б. ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2013 года между ООО "Реутов-моторс" и Воскресенской Н.Б. был заключен договор купли-продажи N 2062 автомобиля, в соответствии с которым покупатель приобрела у продавца легковой автомобиль Шевроле Круз, 2013 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ...

На данный автомобиль Воскресенской Н.Б. был выдан паспорт транспортного средства серии ... , автомобиль был поставлен на учет на имя Воскресенской Н.Б., выданы государственные регистрационные знаки ...

1 декабря 2014 года указанный автомобиль был похищен.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Марьинский парк г. Москвы от 23 января 2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Марьинский парк г. Москвы от 6 февраля 2015 года Воскресенская Н.Б. была признана потерпевшей, а автомобиль вещественным доказательством по уголовному делу.

Между тем, после хищения автомобиля, он был зарегистрирован в ГИБДД за новым владельцем Клочковой О.Н.

Из представленных в материалы дела документов видно, что 17 декабря 2014 года между Воскресенской Н.Б. (принципал) и ООО "Авто Класс" (агент) был заключен агентский договор N ... , в соответствии с которым агент обязался по поручению и за счет принципала совершить от имени принципала действия, связанные с продажей при надлежащего принципалу транспортного средства - легковой автомобиль Шевроле Круз, гос.рег. знак ...

20 декабря 2014 года между ООО "Авто Класс" и Клочковой О.Н. был заключен договор купли-продажи N ... данного транспортного средства.

На основании указанного договора купли-продажи автомобиль был постановлен на учет госавтоинспекцией г. Первоуральска на имя Клочковой О.Н.

24 июня 2016 года Воскресенская Н.Б. обратилась МО ГИБДД ТНРЭР N 4 УГИБДД ГУ МВД России по Москве с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Административным ответчиком было вынесено решение N 45/19/бн, которым отказано в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля по причине отсутствия у заявителя документа, удостоверяющего право собственности на автомобиль.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд обосновано руководствовался тем, что административный истец при обращении к административному ответчику за получением государственной услуги, не представила документы, удостоверяющие ее право собственности на транспортное средство.

Суд также указал на то, что до настоящего времени расследование уголовного дела не завершено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N605 утвержден "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (далее - административный регламент).

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых, в соответствии с нормативными правовыми актами, для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителям, способы их получения заявителем.

Пунктом 22 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Пунктом 15.5 Административного регламента предусмотрено, что в представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, предмет и условия сделки (решения государственного органа), стоимость транспортного средства (при наличии), для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, паспортные данные, для юридического лица - ИНН, полное наименование, юридический адрес, подписи сторон (если наличие подписей предусмотрено формой документа), идентификационные данные транспортного средства, а также серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака (при их наличии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и от 11 ноября 2005 г. N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)" утверждены правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Так, п.51 указанных Правил установлено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Воскресенской О.Н. не представлено документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, а равно сведений о признании недействительными сделок по переходу права собственности на автомобиль в пользу другого лица, судебная коллегия приходит к выводу о законности действий административного ответчика, которые соответствуют требованиям Административного регламента.

Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии к производству уточненного искового заявления Воскресенской Н.Б. о признании права собственности на автомобиль, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, в то время как по настоящему административному иску, заявленному в порядке главы 22 КАС РФ, проверке подлежат законность действий (бездействий) государственного органа.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: