Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 33а-3168/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аронсо" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии", Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, Управлению Росреестра по Москве удовлетворить частично.

Изменить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 2 071 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в связи с использованием недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости.

Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 2 071 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере 47 365 799,6 руб.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Аронсо" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве является 29 февраля 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Аронсо" отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 071 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аронсо" обратилось в Московский городской суд с административным иском и уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просило изменить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 2 071 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** , в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, применить при расчете кадастровой стоимости вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств (1.2.9) и установить кадастровую стоимость объекта по состоянию на 01.01.2014 в размере 47 365 799,58 руб., а также обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Москве и Управление Росрееста по г. Москве внести соответствующие изменения в кадастр недвижимости.

Требования ООО "Аронсо" мотивированы тем, что является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды N М-05-043497 от 23.10.2013, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы. В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен для целей эксплуатации здания авторемонтной мастерской. На момент заключения договора аренды и разрешения спора вид разрешенного использования внесен в ГКН соответствующий разделу 1.2.9. Методических указаний.

30 ноября 2015 года истец обратился с заявлением в Департамент городского имущества г.Москвы о предоставлении сведений, использовавшихся при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка. Из полученного ответа следует, что в составе характеристик земельного участка, использованных для расчета кадастровой стоимости, указан вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что соответствует разделу 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, что, по мнению административного истца, привело к неправильному определению кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административного истца по доверенности Литвиненко Т.П. в судебное заседание первой инстанции явилась, по изложенным в иске основаниям поддержала уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Вейн К.В. в судебном заседании первой инстанции поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра по Москве) в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции 03 апреля 2017 года постановленоприведенное выше решение об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права просит в апелляционной жалобы представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихин Н.В.

Представитель административного истца по доверенности Литвиненко Т.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала отзыв на апелляционную жалобу, представленный в письменном виде, просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить без изменения состоявшееся по делу решение, полагая его законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства

Установление видов разрешенного использования земельных участков предусмотрено постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", согласно пункту 3.2 которого, разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Согласно пункта 5.1 постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП, в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления в собственность или образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений) для использования таких объектов (за исключением случаев предоставления земельных участков для целей строительства или реконструкции объектов капитального строительства), а также в договорах аренды соответствующих земельных участков в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

Перечень категорий объектов капитального строительства и видов разрешенного использования земельных участков, на которых они располагаются, применительно к городу Москве установлен Приложением к постановлению Правительства Москвы от 25 мая 2011 года N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".

В соответствии с п. 2.3.2. "Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Средний удельный показатель кадастровой стоимости установлен постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы".

В соответствии с пунктом 4.2.7.Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы N 683-ПП от 20 ноября 2014 года, к полномочиям Департамента отнесено принятие решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования.

Судом установлено, что ООО "Аронсо" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** , по договору аренды NМ-05-43497 от 23 октября 2013 года, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора аренды земельный участок предоставлен для целей эксплуатации здания авторемонтной мастерской, вид разрешенного использования внесен в сведения ГКН как 1.2.9 - "земельные участки, предназначенные для размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств".

Суд обосновано принял во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих изменение административным истцом вида разрешенного использования земельного участка с 1.2.9 на другой вид.

Судом первой инстанции также установлено, что кадастровая стоимость указанного земельного участка, на 1 января 2014 года определена на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с учетом определения по виду разрешенного использования 1.2.5.

Между тем, 29 февраля 2016 года ООО "Аронсо" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений по вышеуказанному объекту недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.

Решением Комиссии от 15 марта 2016 года заявление ООО "Аронсо" о пересмотре кадастровой стоимости отклонено.

Решением Московского городского суда от 29 июня 2016 года указанное решение признано незаконным, суд обязал Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве повторно рассмотреть поданное 29.02.2016 г. заявление ООО "Аронсо" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:60001012:7448.

Решением Комиссии от 16 августа 2016 года заявление ООО "Аронсо" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** отклонено.

Решением Московского городского суда от 17 октября 2016 года решение Комиссии от 16 августа 2016 года признано незаконным.

Вместе с тем, указанными решениями установлено, что при обращении административным истцом в комиссию представлены документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером *** , использованных при определении его кадастровой стоимости, а именно расчет кадастровой стоимости проводился исходя из вида разрешенного использования земельного участка (1.2.5), в то время как из кадастровой выписки, кадастрового паспорта земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует (1.2.9).

Удовлетворяя требования административного истца в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пп.8 п 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3.2, п.5.1 постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", положениями Приложения к постановлению Правительства Москвы от 25 мая 2011 года N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", исходя из приведенных выше обстоятельств, и установив, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** установлен соответствующим пункту 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2017 года N 39, соответственно при определении его кадастровой стоимости должны быть применены удельные показатели в соответствии с приложением к постановлению Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с учетом указанного вида разрешенного использования, которые составляют для кадастрового квартала *** - 22870 рублей 98 копеек, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что с учетом вида разрешенного использования земельного участка, его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года с учетом его площади (2 071 кв.м) составит 47 365 799 рублей 58 копеек.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка не должен противоречить функциональному назначению здания и сооружения, установленного на нем, что в данном конкретном случае имеет место, а также о том, что за изменением вида разрешенного использования к ООО "Аронсо" к административному ответчику не обращалось, доказательств недостоверности сведений об изменении вида разрешенного использования не представило, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Так, из представленного в материалах дела договора аренды усматривается, что вид разрешенного использования объекта недвижимости определен под эксплуатацию автомастерской; в свидетельстве о праве собственности на находящееся на спорном земельном участке нежилое здание указано его назначение - автомастерская; документы Государственного кадастра недвижимости подтверждают вид разрешенного использования земельного участка (1.2.9.). Более того, суд при разрешении спора обосновано принял во внимание вступившие в законную силу вышеуказанные решения Московского городского суда от 29 июня 2016 года и от 17 октября 2016 года, согласно которым решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, об отказе в пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка ввиду недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости, признаны незаконными.

Между тем, в нарушение ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административными ответчиками не представлено объективных и достоверных доказательств, что фактическое использование ООО "Аронсо" земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования.

Доводы автора жалобы о том, что административный истец, являясь коммерческой организацией, использует земельный участок для извлечения прибыли, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в обоснование возражений на иск, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, которым дана надлежащая правовая оценка, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями норм процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшегося решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: