Решение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу N 3а-0049/2016

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Килиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-49/2016 по административному исковому заявлению Акционерного общества "Мостранссклад" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.,

установил:

Акционерное общество "Мостранссклад" (далее АО "Мостранссклад") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 10215 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003004:9, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, вл.14, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 101697532 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 211617310 руб. 95 коп. по состоянию на 1 января 2014 г. , которая, по мнению административного истца, существенно завышена и не соответствует его рыночной цене, что нарушает его права, поскольку на него необоснованно возлагается дополнительное бремя расходов в виде уплаты земельного налога в повышенном размере.

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец уточнил исковые требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 10215 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003004:9, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, вл.14, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 177671000 руб., ссылаясь на то, что по заключению судебной оценочной экспертизы от 15 февраля 2016 г., проведенной экспертом ***, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 177671000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца АО "Мостранссклад" по доверенности Ушаков П.П. по изложенным в иске основаниям поддержал уточненные исковые требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы судебной оценочной экспертизы являются мотивированными и обоснованными.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Лисицкий Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных пояснений и возражений, приобщенных к материалам дела. Полагал, что, заявляя настоящий иск, административный истец необоснованно пытается изменить размер налоговых платежей. В озражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы не представил.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили, копии заявления об уточнении исковых требований вручены ответчикам заблаговременно.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административных ответчиков не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, эксперта ***, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу АО "Мостранссклад" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 10215 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003004:9, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, вл.14, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 ноября 2011г., о чем внесена соответствующая запись за N77-77-14/023/2011-805.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ и спользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец, будучи плательщиком земельного налога исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

По результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП, кадастровая стоимость спорного земельного участка общей площадью 10215 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0003004:9 по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, вл.14, установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 211617310 руб.95 коп.

Посчитав названную кадастровую стоимость завышенной и не соответствующей рыночной стоимости земельного участка, АО "Мостранссклад" 10 апреля 2015 г. обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. При этом в соответствии с порядком работы комиссии обществом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N DB 2015-10896-1 от 12 февраля 2015 г., подготовленный по его заданию оценщиком ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", и положительное экспертное заключение Экспертного совета Общероссийской организации оценщиков "Российское общество оценщиков" N506/2015/1 от 02 марта 2015 г. Согласно данному отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составила 101697532 руб. 88 коп.

На основании указанных документов решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 23 апреля 2015г. N 51-1028/2015 АО "Мостранссклад" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2014 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В ходе рассмотрения дела административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости от 12 февраля 2015 г. за N DB 2015-10896-1, подготовленного оценщиком ООО "Дойче Бевертунг Немецкая Оценка", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, в том числе с учетом доводов письменных возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

В процессе исследования представленных сторонами доказательств у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности.

По ходатайству административного истца определением суда от 11 сентября 2015 года на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25 сентября 2015 года эксперты Лыхина Т.Р. и Амбросимова Т.Ю. по результатам проведенных исследований и расчетов пришли к выводам о том, что отчет об оценке N DB 2015-10896-1 от 12 февраля 2015 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик; итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете N DB 2015-10896-1 от 12 февраля 2015 года не подтверждается; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003004:9 по состоянию на 01 января 2014 составляет 210 181 000 руб.

На данное заключение эксперта представителем административных ответчиков Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы были представлены письменные возражения, в которых административные ответчики выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, ссылаясь, в том числе на допущенные экспертами при проведении экспертизы нарушения норм процессуального права.

В силу положений части 6 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками судебного процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе административного дела, а также разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать о результатах экспертизы кому-либо, за исключением суда, ее назначившего.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о том, что при подготовке экспертного заключения эксперты использовали материалы и документы, полученные непосредственно от стороны административного истца, что ставит под сомнение объективность заключения экспертов ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" от 25 сентября 2015 года, суд в соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением от 02 ноября 2015 года назначил по настоящему делу повторную судебную оценочную экспертизу, производство которой было поручено эксперту ***.

Согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы N 3а-416/2016-Э от 15 февраля 2016 года, отчет об оценке N DB 2015-10896-1 от 12 февраля 2015 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик; итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете N DB 2015-10896-1 от 12 февраля 2015 года, не подтверждается; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003004:9 по состоянию на 01 января 2014 года составляет 177 671 000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, уточнив исковые требования, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 177 671 000 руб. по состоянию на 1 января 2014 г.

Административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обоснованных возражений на заключение повторной судебной оценочной экспертизы не представили.

Между тем, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы, составленному на основании определения суда экспертом ***, у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, достаточный стаж экспертной работы. Эксперт является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Сибирь", имеет свидетельство о сдаче единого квалификационного экзамена на соответствие уровня знаний требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, имеет диплом о профессиональной переподготовке факультета повышения квалификации Московского городского университета геодезии и картографии по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", удостоверение о повышении квалификации в ФГБОУВПО "Московский государственный университет геодезии и картографии" по программе "Оценочная деятельность", ответственность эксперта застрахована.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Допрошенный в суде эксперт *** выводы повторной судебной оценочной экспертизы от 15 февраля 2016 года подтвердила, дала мотивированные ответы на все поставленные перед ней вопросы, которые полностью согласуются с исследовательской частью экспертного заключения и с выводами экспертизы.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение от 15 февраля 2016 года полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доводы представителя ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объекта оценки, основаны на предположениях, выводы повторной судебной оценочной экспертизы не опровергают.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных административных исковых требований (отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, положительное экспертное заключение на данный отчет) не могут быть положены в основу решения, поскольку не отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости. Кроме того, административный истец в ходе рассмотрения дела по существа, уточнив исковые требования, исходил из результатов повторной судебной оценочной экспертизы.

Заключение судебной оценочной экспертизы от 25 сентября 2015 года, подготовленное экспертами ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" от 25 сентября 2015 года также не может признано судом относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку получено с нарушением требований статей 59-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив заключение повторной судебной оценочной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003004:9 по состоянию на 01 января 2014 года составляет 177671000 рублей.

Возражая против удовлетворения требований, административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ссылаются на то, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает обоснованность размера земельного налога.

Однако, суд с таким доводом административных ответчиков согласиться не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости и является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец, чьи права и обязанности затрагивает кадастровая стоимость (кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой по земельному налогу), вправе требовать ее пересмотра.

Судом установлено, что с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости АО "Мостранссклад" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 10 апреля 2015 года. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23 апреля 2015 года административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества "Мостранссклад" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003004:9, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, вл. 14, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003004:9, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, вл. 14, в размере его рыночной стоимости, равной 177 671 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве - 10 апреля 2015 года, в связи с чем применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.