Решение Московского городского суда от 09 августа 2016 г. по делу N 3а-0845/2016

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Кривич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-845/2016 по административному исковому заявлению акционерного общества Туристский гостиничный комплекс "Вега" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Туристский гостиничный комплекс "Вега" обратилось 10 мая 2016 г. в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка площадью 9386 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- земельного участка площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г.

Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанных земельных участков. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в отношении земельного участка площадью 9386 кв.м. с кадастровым номером * в размере * руб. * коп., в отношении земельного участка площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером * в размере * руб. * коп. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельных участков, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости земельных участков, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 декабря 2015 г. N2611/15-61, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Оценка", рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 года земельного участка площадью 9386 кв.м. с кадастровым номером * составляет * руб., земельного участка площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером * составляет * руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 29 декабря 2015 г. N7091/2015. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 26 января 2016 года N51-1042/2016 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец акционерное общество Туристский гостиничный комплекс "Вега" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просит установить кадастровую стоимость:

- земельного участка площадью 9386 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г.;

- земельного участка площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г. (л.д.129-130 том 3).

В судебном заседании представитель административного истца акционерного общества Туристский гостиничный комплекс "Вега" - Колпаков Р.В., действующий по доверенности, поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Вейн К.В., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, с выводами оценочной судебной экспертизы не согласна в части определения величины рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 г.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москвве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административного ответчика и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

- 27 марта 2003 г. между Московским земельным комитетом и административным истцом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка за NМ-03-505270/123, по условиям которого и с учетом приложений N1, N2, N2а обществу предоставлен земельный участок площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, в том числе площадью 305 кв.м. для эксплуатации здания гостиницы, площадью 60 кв.м. для эксплуатации открытой автостоянки, площадью 74 кв.м. для эксплуатации подземного гаража, площадью 1326 кв.м. под благоустройство территории. Размер ежегодной арендной платы за предоставленный земельный участок исчисляется исходя из ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости данного земельного участка (л.д.179-187 том 2);

- 18 июля 2003 г. между Московским земельным комитетом и административным истцом заключен договор долгосрочной аренды земельного участка за NМ-03-020520/66, по условиям которого и с учетом приложений N1, N2, N2а обществу предоставлен земельный участок площадью 9386 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, в том числе площадью 3844 кв.м. для эксплуатации здания гостиницы, площадью 1260 кв.м. для эксплуатации открытой автостоянки, площадью 1734 кв.м. для эксплуатации подземного гаража, площадью 2548 кв.м. под благоустройство территории. Срок аренды до 18 августа 2044 г. Размер ежегодной арендной платы за предоставленный земельный участок исчисляется исходя из ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости данного земельного участка (л.д.188-200 том 2).

Таким образом, административный истец является арендатором земельного участка площадью 9386 кв.м. с кадастровым номером * и земельного участка площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером *, расположенных по адресу: *. Указанные земельные участки находятся в собственности города Москвы. Административный истец является плательщиком арендной платы за указанные предоставленные земельные участки по договорам аренды. При этом по условиям договоров аренды размер арендной платы за предоставленные земельные участки исчисляется в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ и спользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 (в редакции приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. N388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" методом массовой оценки. Поскольку административный истец является арендатором указанных земельных участков и оплачивает арендную плату, исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельных участков методом массовой оценки.

При этом суд считает необоснованными доводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы о том, что, оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец фактически оспаривает потенциальную цену продажи данного земельного участка и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения (определения размеры земельного налога) и определения платы за использование земли (в том числе, определения размера арендной платы), а не определения цены продажи земельного участка.

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости влечет изменение размера арендной платы, а не изменение условий заключенных сторонами договоров аренды земельных участков. Условиями договоров аренды установлен лишь порядок определения размера арендной платы, а не конкретный фиксированный размер арендной платы за земельный участок. По условиям договоров аренды, размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, установленной на соответствующий период.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного и в силу абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ административный истец, будучи арендатором земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, оплачивающим арендную плату исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанных земельных участков.

При этом суд учитывает, что установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов акционерного общества Туристский гостиничный комплекс "Вега", как арендатора земельных участков, от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения арендной платы за предоставленные земельные участки.

По результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП, кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. земельного участка площадью 9386 кв.м. с кадастровым номером * составляет * руб. * коп., земельного участка площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером * составляет * руб. * коп. (л.д.8-9 том 1). Акционерное общество Туристский гостиничный комплекс "Вега" не согласилось с результатами определения кадастровой стоимости земельных участков и оспорило их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 30 декабря 2015 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 26 января 2016 г. за N51-1042/2016 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.175-178 том 2).

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ предусматривают, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение акционерного общества Туристский гостиничный комплекс "Вега" в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.

Д оводы административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у акционерного общества Туристский гостиничный комплекс "Вега" права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2014 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2014 г., утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 15 декабря 2015 г. N2611/15-61, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Оценка", согласно данному отчету рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. земельного участка площадью 9386 кв.м. с кадастровым номером * составляет * руб., земельного участка площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером * составляет * руб. (л.д.12-250 том 1, л.д.1-156 том 2). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 29 декабря 2015 г. N7091/2015 (л.д.157-174 том 2).

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Правительство Москвы и заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке от 15 декабря 2015 г. N2611/15-61, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Оценка", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Вследствие этого представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 31 мая 2016 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" Скатову М.А. (л.д.293-294 том 2).

По заключению оценочной судебной экспертизы от 30 июня 2016 г. за N76/Э, проведенному экспертом общества с ограниченной Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" Скатовым М.А.:

- отчет от 15 декабря 2015 г. N2611/15-61, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Оценка", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 9386 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб.

- рыночная стоимость земельного участка площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. ( л.д.10-122 том 3).

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в заключении оценочной судебной экспертизы, акционерное общество Туристский гостиничный комплекс "Вега" подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере, определенном в заключении оценочной судебной экспертизы.

Представитель а дминистративного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Вейн К.В. в судебном заседании не оспаривала вывод эксперта относительно несоответствия предоставленного административным истцом отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Однако выразила своё несогласие с выводами оценочной судебной экспертизы относительно определения величины рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2014 г., указывая на их необоснованность. При этом административные ответчики и заинтересованные лица не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N611. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы административные ответчики суду не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 30 июня 2016 г. за N76/Э, подготовленное экспертом общества с ограниченной Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" Скатовым М.А., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объектов исследования, в заключении приведено описание объектов исследования, их основные количественные и качественные характеристики, а также описания зданий, расположенных на исследуемых объектах (л.д.25-32 том 3). Расчет рыночной стоимости объектов исследования производился экспертом с использованием двух подходов сравнительного и доходного, который наглядно приведен в заключении экспертизы. На основании полученных результатов в рамках двух подходов сравнительного и доходного, экспертом определено итоговое значение величины рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 г.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 30 июня 2016 г. за N76/Э соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт является оценщиком, прошел профессиональную переподготовку в ГОУ ДПО Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадровых специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", специализация "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП N871183 от 30 июня 2006 г.; является экономистом по специальности "Национальная экономика", подтверждается дипломом ВСБ 0965253 от 3 июня 2005 г., выдан ГОУ ВПО "Государственный университет управления"; прошел в период с 15 мая 2012 г. по 25 мая 2012 г. повышение квалификации в Международной академии оценки и консалтинга по программе "Оценочная деятельность", что подтверждается свидетельством о повышении квалификации, регистрационный номер 1902, 2012 г.; прошел в период с 1 апреля 2009 г. по 20 апреля 2009 г. повышение квалификации в Центре дополнительного профессионального образования Московского государственного университета по программе "Оценочная деятельность", подтверждается свидетельством о повышении квалификации, регистрационный номер 527/2009, 2009 г.; имеет квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями к уровню знаний, предъявляемыми федеральным стандартом к оценке эксперту СРО N000029-003 от 12 сентября 2013 г.; является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный Оценочный Департамент", что подтверждается свидетельством от 25 июля 2013 г. N050; является членом Некоммерческого партнерства финансово-экономических судебных экспертов, подтверждается свидетельством от 1 декабря 2012 г. N149; работает в обществе с ограниченной ответственностью "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" генеральным директором, стаж работы в оценочной деятельности с 2005 г.; гражданская ответственность экспертной организации застрахована (л.д.12-13, 119-122 том 3).

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 30 июня 2016 г. за N76/Э в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 15 декабря 2015 г. N2611/15-61, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Оценка", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. земельного участка площадью 9386 кв.м. с кадастровым номером * в размере * руб., земельного участка площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером * в размере * руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 9386 кв.м. с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости, равной * руб. по состоянию на 1 января 2014 г., и земельного участка площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости, равной * руб. по состоянию на 1 января 2014 г., являются законными и подлежат удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 30 декабря 2015 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельных участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных земельных участков, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества Туристский гостиничный комплекс "Вега" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 9386 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной * руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Датой обращения акционерного общества Туристский гостиничный комплекс "Вега" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 30 декабря 2015 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами * и * для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных земельных участков, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 9386 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, и земельного участка площадью 1765 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2016 г.