Определение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 4г-10223/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Козленко О.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03 августа 2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску МВД России к Козленко Ольге Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса ,

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в суд с иском к Козленко О.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 10.538.608,86 руб.

Ответчик исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 г. в удовлетворении иска МВД России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. постановлено:решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе Козленко О.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2016 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции , судебная коллегия указала, что решение суда постановленос нарушением норм материального и процессуального права.

Из представленных судебных постановлений следует, что приговором Домодедовского городского суда Московской области от 07 июня 2010 г. Козленко О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и ее действия квалифицированы, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Приговором суда установлено, что действиями Козленко О.В., начальника отдела дознания ЛУВД в аэропорту Домодедово ИП Назарову Н.В. причинен ущерб в размере 8.678.420,00 руб. Кроме того, действиями Козленко О.В., выразившимися в подрыве авторитета органов внутренних дел, призванных согласно ст. 1,2,5 Закона РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 г. N 1026 защищать права и свободы граждан от преступных посягательств, существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

ИП Назаров Н.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к МВД РФ о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды, ссылаясь на неправомерные действия должностного лица - начальника отдела дознания ЛУВД в аэропорту Домодедово, причинившие ему ущерб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г., вступившим в законную силу 11 июля 2012 г., исковые требования ИП Назарова Н.В. удовлетворены, с МВД России взыскана задолженность в размере 8.678.420,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.784.872,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75.316,46 руб., а всего 10.538.608,86 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г. установлено, что товары, принадлежащие на праве собственности ИП Назарову Н.В., были уничтожены на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 октября 2008 г., вынесенного Козленко О.В., которая к моменту совершения действий по вынесению данного постановления являлась сотрудником ЛУВД в аэропорту Домодедово - органа МВД РФ.

20 ноября 2013 г. МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств, исполнило решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г. в полном объеме, указанная сумма была полностью перечислена на счет ИП Назарова Н.В., что подтверждается платежным поручением N 1554961.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходил из того, что в данном случае к спорным правоотношениям должны быть применены нормы трудового права, в связи с чем посчитал обоснованным довод ответчика о пропуске МВД России предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд.

При этом суд указал, что срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в иске в полном объеме, а доводы истца о применении к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства признаны несостоятельными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам не дана соответствующая оценка.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия исходила из того, что в силу Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 г. N 248, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

МВД России, за счет казны РФ от имени РФ, как главный распорядитель бюджетных средств, выступало ответчиком в суде по иску о возмещении вреда ИП Назарову Н.В., причиненного в результате действий должностного лица органа государственной власти.

Противоправность действий Козленко О.В., как должностного лица, превысившего свои полномочия, установлена вступившим в законную силу приговором суда; вред, причиненный Назарову Н.В. в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей Козленко О.В., возмещен истцом на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны РФ.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что требование о возмещении ущерба в порядке регресса не подпадает под действие положений ТК РФ, регулирующего отношения между работником и работодателем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ.

Денежные средства на счет ИП Назарова Н.В. во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 г. перечислены из казны РФ 20 ноября 2013 г., а в суд истец обратился с данным иском 21 марта 2016 г., т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Выводы, приведенные в апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Козленко О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску МВД России к Козленко Ольге Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса , д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова