Определение Московского городского суда от 09 июня 2017 г. по делу N 4г-7069/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 31.05.2017 г. кассационную жалобу Головиной О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Головиной О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Головиной С.М., 2010 г.р., к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,

установил:

Истец Головина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Головиной С.М., 03 июня 2010 года рождения, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 20 ноября 2015 года N *, возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы поставить Головину О.А. на жилищный учет в составе семьи 2 человека с даты обращения 03 ноября 2015 года, с последующим включением в сводный список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 год. В обоснование своих требований истец указывала на то, что она является лицом, добровольно выехавшим из зоны отселения "* в "чистую зону" (*), что подтверждается удостоверением серии * N*. Головина О.А. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: *, принадлежащей на праве собственности Шкобеневу О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права * N *. Таким образом, истец является лицом, добровольно выехавшим из зоны отселения на новое постоянное место жительства на территорию, не подвергшуюся радиационному загрязнению. Жилья на праве собственности или праве социального найма истец не имеет. Для реализации своего законного права, Головина О.А. обратилась по новому месту жительства в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 03 ноября 2015 года о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, с составом семьи 2 человека. Письмом от 20 ноября 2015 года истцу было отказано в постановке на учет. С данным отказом истец не согласна, полагает его незаконным и нарушающим ее право как лица, добровольно выехавшего из зоны отселения, и имеющего право на улучшение жилищных условий в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в составе семьи 2 человека.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2016 г. постановлено:

Исковые требования Головиной О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Головиной С.М., * г.р., к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении - удовлетворить.

Признать неправомерным отказ Департамента городского имущества города Москвы от 20 ноября 2015 года N* в постановке на учет Головиной О.А. в составе семьи 2 человека, как добровольно выехавшей из зоны отселения, в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы поставить Головину О.А. на жилищный учет в составе семьи 2 человека с даты обращения 03 ноября 2015 года, с последующим включением в сводный список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2017 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Головиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Головиной С.М., 03 июня 2010 года рождения, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 20 ноября 2015 года N *, возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы поставить Головину О.А. на жилищный учет в составе семьи 2 человека с даты обращения 03 ноября 2015 года, с последующим включением в сводный список участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 год.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2017 г., просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что Головина О. А. является лицом, добровольно выехавшим из зоны отселения проживания с правом на отселение из населенного пункта * (время проживания с 26 апреля 1986 года по 30 апреля 1987 года), подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что подтверждается бессрочным и действующим на всей территории РФ удостоверением, выданным 16 октября 2015 года начальником УСЗН ЮЗАО г. Москвы, серия * N *.

Согласно выписке из домовой книги и карточки собственника, Головина О.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 45,10 кв.м., расположенной по адресу: *. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы: Шкобенев О.В., Шкобенева Т.В., Демичева Т.О., Сергиенко (Шкобенева) Е.О., Демичева К.Д., *г.р., Головина С.М., * г.р.

Собственником квартиры по адресу: *, на основании справки о выплаченном пае от 07 ноября 2005 года N *, является Шкобенев О.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним сделана запись регистрации N *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 декабря 2005 года Серия *.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на улучшение жилищных условий в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в составе 2 человек и ранее Головина О.А. не улучшала своих жилищных условий, не приобретала жилья или прав на его получение, не использовала для этого социальных выплат или субсидий. Таким образом, отказ ДГИ г. Москвы от 20 ноября 2015 г. N* в постановке на учет Головиной О.А. в составе семьи 2 человека, как добровольно выехавшей из зоны отселения, в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, является незаконным.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Как было установлено судебной коллегией при рассмотрении дела, Головина О.А. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы по вопросу участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".

Письмом за подписью заместителя начальника Управления реализации ГЦП "Жилище" Департамента городского имущества города Москвы Иванова В.Н. от 20 ноября 2015 года за N *, Головиной О.А. было сообщено, что в соответствии с п. 2.2.4 Регламента рассмотрения заявлений граждан об участии в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2010 г. N 388-ПП, право на участие в программе имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие в городе Москве на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. По данным информационной системы Департамента, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Головина О.А. не состоит, в связи с чем истцу было указано об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса о постановке в качестве участника подпрограммы ВГО. Кроме того, разъяснено, что заявитель может обратиться по вопросу постановки на жилищный учет в Центр государственных услуг города Москвы.

Согласно представленного уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги города Москвы "Признание граждан нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" от 08 сентября 2015 года за N *, на основании п. 4.3.3 Постановления Правительства Москвы от 07 апреля 2011 года N 115-ПП "Об утверждении Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", Головиной О.А. отказано в предоставлении государственной услуги по причине предоставления неполного пакета документов.

Согласно пп. "е" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в * году на производственном объединении "*" и сбросов радиоактивных отходов в реку *" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

Согласно абзацу двенадцатому раздела II подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N *, право на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством: граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что отказ Департамента городского имущества г. Москвы в рассмотрении вопроса о постановке Головиной О.А. в качестве участника подпрограммы ВГО, оформленный письмом за подписью заместителя начальника Управления реализации ГЦП "Жилище" Департамента городского имущества г. Москвы Иванова В.Н. от 20 ноября 2015 г. за N*, права и законные интересы истца не нарушает, не свидетельствует об отказе в принятии на жилищный учет.

Судебная коллегия по гражданским делам также указала на то, что, обращаясь с настоящим иском, Головина О.А. просила признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 20.11.2015 г. N* и возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы поставить Головину О.А. на жилищных учет, ссылалась на нарушение ее прав в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отказа Головиной О.А. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы по рассмотрению данного вопроса суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Головиной О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.