Определение Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4г-8945/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ООО КБ "Банк "БФТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подписанную его представителем Тереховым И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 02 августа 2017 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года по материалу по заявлениям начальника отдела УФССП по городу Москве Савеловского отдела о прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела УФССП по городу Москве Савеловского отдела обратился в суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года в удовлетворении заявлений Начальника отдела УФССП по городу Москве Савеловского отдела о прекращении исполнительных производств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года частная жалоба конкурсного управляющего ООО КБ "Банк "БФТ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО КБ "Банк "БФТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выражает несогласие с определением суда от 15 февраля 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии от 18 мая 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая вопрос о прекращении исполнительных производств , суд, по мотивам, изложенным в определении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявлений Начальника отдела УФССП по городу Москве Савеловского отдела; при этом, суд исходил из того, что апелляционным приговором Московского городского суда от 19 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2015 года, вещественные доказательства: денежные средства в размере 458 280 долларов США, находящиеся на расчетном счету N 423068401020010000199, открытом в ООО КБ "ОПМ-Банк на имя Драгинской Е.В., вещ ественные доказательства: денежные средства в размере 1 345 722 рублей, на ходящиеся на расчетном счете ООО " МЕДИА-КОНСАЛТ"N 407028110500000001601, открытом в ОАО КБ "БанкБФТ", вещественные доказательства: денежные средства в размере ***рублей, находящиеся на рас четном счете ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" N 40702810600000002157, открытом в ОАО КБ "БанкБФТ, вещественные доказательства денежные средства в размере 498 2 15 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО "ПРОДУКТТОРГ"N 40702810100000002563, открытом в ОАО КБ "БанкБФТ, конфискованы в доход г осударства; исполнительное производство возбуждено, в ходе исполнения выявлено, что у кредитных организаций, в которых находятся вещественные доказательства, отозвана лицензия; начальник отдела УФССП по городу Москве Савеловского отдела обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, по мотиву невозможности исполнения апелляционного приговора; согласно ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства; такого правового основания как отзыв лицензии у банка, в качестве обстоятельства, исключающего возможность исполнения приговора, действующим законодательством не предусмотрено; тем самым, в удовлетворении заявлений Начальника отдела УФССП по городу Москве Савеловского отдела о прекращении исполнительных производств должно быть отказано.

Оставляя без рассмотрения частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ООО КБ "Банк "БФТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судебная коллегия исходила из того, что согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела; согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления; согласно п. 40 означенного постановления если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу; определением от 15 февраля 2016 года вопрос о правах и обязанностях Конкурсного управляющего ООО КБ "Банк "БФТ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" не разрешался в связи с чем он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного определения; тем самым, частная жалоба Конкурсного управляющего ООО КБ "Банк "БФТ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ООО КБ "Банк "БФТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ООО КБ "Банк "БФТ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года по материалу по заявлениям начальника отдела УФССП по городу Москве Савеловского отдела о прекращении исполнительных производств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев