Определение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4г-9240/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Резникова В.В., направленную по почте 07 июля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 14 июля 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Резникова В.В. к Вагонному депо Брянск-1 АО "ФПК" о взыскании заработной платы, компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Резников В.В. обратился в суд с иском к Вагонному депо Брянск-1 АО "ФПК" о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных Резниковым В.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Резников В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Резников В.В. с 03 июня 1988 года работал в должности проводника пассажирских вагонов в структурных подразделениях Брянского отделения Московской железной дороги; 28 марта 2006 года приказом N77 Резников В.В. уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом ознакомлен, расчет при увольнении Резниковым В.В. получен 28 марта 2006 года.

Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Резниковым В.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске; ответчиком Вагонное депо Брянск-1 АО "ФПК" заявлено о пропуске Резниковым В.В. срока для обращения в суд с настоящими требованиями; с приказом об увольнении от 28 марта 2006 года Резников В.В. ознакомлен в день увольнения 28 марта 2006 года; исковое заявление Резниковым В.В. подано в суд 03 июня 2015 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ; пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске; Резников В.В. не был лишен возможности своевременного обращения в суд с заявленными требованиями; каких - либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями Резниковым В.В. суду представлено не было; каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих работнику своевременно обратиться в суд, при рассмотрении дела не установлено; таким образом, принимая во внимание пропуск Резниковым В.В. срока на обращение в суд с настоящим иском без уважительных причин, правовых оснований для удовлетворения заявленных Резниковым В.В. исковых требований не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Резникова В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Резникова В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Резникова В.В. к Вагонному депо Брянск-1 АО "ФПК" о взыскании заработной платы, компенсационных выплат - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев