Определение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4г-9559/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Романченко И.А., подписанную её представителем Касьян В.Ю., направленную по почте 12 июля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 24 июля 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Романченко И.А. к ОАО МКБ "Замоскворецкий" (третье лицо - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения о подлежащей страховой выплате,

установил:

Романченко И.А. обратилась в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий" Романченко И.А. (третье лицо - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения о подлежащей страховой выплате, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года в удовлетворении заявленных Романченко И.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Романченко И.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, Романченко И.А. исходила из того, что 01 марта 2013 года она заключила с ОАО МКБ "Замоскворецкий" договор текущего счета физического лица N 72 и на открытый на ее имя счет внесла денежные средства в размере 700000 руб. и 500000 руб.; приказом Центрального Банка РФ от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; в связи с наступлением страхового случая она обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 700000 руб., в удовлетворении которого ей было отказано.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Романченко И.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором; согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами; банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами; отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"; в силу ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады (в том числе размещенные в банках, изменивших свой статус на статус небанковской кредитной организации) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи; в соответствии со ст. ст. 11, 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату отзыва лицензии у ОАО МКБ "Замоскворецкий") размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком; при исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона; возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам; в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай; выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая; 01 марта 2013 года Романченко (Стоговой) И.А. заключен с ОАО МКБ "Замоскворецкий" договор текущего счета N 72, в соответствии с условиями которого Романченко (Стоговой) И.А. открыт текущий счет N 40817810216000000072 в рублях и Банк принял на себя обязательства совершать расчетные операции по счету; согласно платежным поручениям от 05 марта 2013 года N 4546 и от 12 марта 2013 года N 6896 Романченко И.А. на открытый счет внесены денежные средства в размере 700000 руб. и 500000 руб.; приказом Центрального Банка РФ от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" с 23 июня 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; согласно представленной выписки по счету на 29 августа 2013 года Романченко (Стоговой) И.А. со счета N 40817810216000000072 выданы денежные средства в размере 1000000 руб., а 20 ноября 2013 года в размере 200000 руб.; тем самым, на момент наступления страхового случая денежные средства на счете N 40817810216000000072, открытом на имя Романченко (Стоговой) И.А., отсутствовали; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об обратном, суду представлено не было; таким образом, в удовлетворении заявленных Романченко И.А. исковых требований должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы Романченко (Стоговой) И.А. о том, что судебные разбирательства откладывались для предоставления ответчиком расходных ордеров, подтверждающих выдачу ей денежных средств, но они не были представлены, а представлены только незаверенные выписки, не могут быть приняты во внимание, поскольку из выписки по лицевому счету за период с 01 марта 2013 года по 23 июня 2014 года, следует, что 29 августа 2013 года со счета, открытого на имя Романченко (Стоговой) И.А., выданы денежные средства в размере 1000000 руб., а 20 ноября 2013 года - выданы денежные средства в размере 200000 руб., в связи с чем остаток на счете истца составил 0 руб.; ОАО МКБ "Замоскворецкий" признано банкротом и документы в ООО "Архивное содружество" на научно-техническую обработку не поступали; однако, указанное обстоятельство, не опровергает сведения, указанные в выписке по лицевому счету истца и в выписке по операциям по специальному банковскому счету; при этом в производстве Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело N 268142, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 КУ РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ОАО МКБ "Замоскворецкий"; Романченко (Стогова) И.А. потерпевшей по этому уголовному делу не признана; кроме того, в возбуждении уголовного дела по заявлению Романченко (Стоговой) И.А. по факту мошенничества, отказано.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Романченко И.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Романченко И.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Романченко И.А. к ОАО МКБ "Замоскворецкий" (третье лицо - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения о подлежащей страховой выплате - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Князев А.А.