Определение Московского городского суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4г-9662/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Тузовой Е.В., поступившую в Московский городской суд 25.07.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Тузовой Е.В. к МВД РФ, ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя" об установлении факта принадлежности должности соответствующему тарифному разряду, о возложении обязанности произвести перерасчет, начисление и выплату денежного содержания, о возложении обязанности внести изменения в денежный аттестат сотрудника органов внутренних дел в целях начисления пенсии,

установил:

Тузова Е.В. обратилась в суд с иском к МВД РФ, ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя" об установлении факта принадлежности должности соответствующему тарифному разряду, о возложении обязанности произвести перерасчет, начисление и выплату денежного содержания, о возложении обязанности внести изменения в денежный аттестат сотрудника органов внутренних дел в целях начисления пенсии. Требования мотивированы тем, что во время прохождения обучения в очной адъюнктуре должность начальника следственного отделения в Отделах МВД России по районам г. Москвы, на которой Тузова Е.В. работала до отправления на обучение, была сокращена и введена в штатное расписание должность заместителя начальника Отдела МВД России по районам г. Москвы - начальника следственного отделения. Истец полагает, что при установлении ей тарифного разряда следовало руководствоваться тарифным разрядом 29, так как он установлен для должности заместителя начальника Отдела МВД России.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. в удовлетворении исковых требований Тузовой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тузовой Е.В. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что подполковник полиции в отставке Тузова Е.В. проходила службу в органах внутренних дел с 15.08.1994 г. по 31.03.2016 г.

Приказом УВД по ВАО от 21.09.2010 г. N 715 с 30.08.2010 г. была назначена на должность заместителя начальника ОВД по району Северное Измайлово - начальник следственного отделения.

В соответствии с приказом ГУВД по г. Москве от 30.08.2011 г. N 613 "Об организационно-штатных вопросах" должность заместителя начальника ОВД по району Северное Измайлово - начальник следственного отделения была сокращена и введена должность начальника следственного отделения при ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы, в связи с чем на основании поданного Тузовой Е.В. рапорта от 04.09.2010 г., приказом УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 21.09.2010 г. N 715 л/с, истец была назначена на должность начальника следственного отделения при ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы, с установлением должностного оклада по 43 тарифному разряду.

С 01.10.2010 г. Тузова Е.В. была откомандирована с должности начальника следственного отделения при ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы в ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя" для прохождения обучения на факультете подготовки научных и научно-педагогических кадров в должности адъюнкта.

В период прохождения обучения адъюнкту Тузовой Е.В. выплачивалось денежное довольствие на основе должностного оклада по 43 тарифному разряду по должности начальника следственного отделения при ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 19.12.2011 г. N 1936 "Об организационно-штатных вопросах" должность начальника следственного отделения по району г. Москвы была сокращена с 01.01.2012 г.

Тузова Е.В. после сокращения должности, которую она занимала до направления ее на учебу, не была назначена ни на какую иную должность в системе органов внутренних дел, в связи с чем ей выплачивалось денежное довольствие по ранее занимаемой ею должности.

С 01.01.2012 г. адъюнкту Тузовой Е.В. был установлен должностной оклад в размере * руб. по должности начальника отделения территориального органа МВД России на районном уровне, что соответствует ранее занимаемой Тузовой Е.В. должности начальника следственного отделения ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. 392 ТК РФ, положениями Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отделение законодательные акты РФ", Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ", приказом ГУ МВД России по г. Москве от 19.12.2011 г. N 1936 "Об организационно-штатных вопросах", приказом МВД России от 14.12.2010 г. N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ", приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Тузова Е.В. не была назначена на должность заместителя начальника отдела - начальника следственного отделения при ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы, в связи с чем причин для установления иного должностного оклада адъюнкту Тузовой Е.В. не имеется.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оснований для его отмены не нашла.

Довод кассационной жалобы о том, что должность "начальник следственного отделения по району Северное Измайлово г. Москвы", с которой ранее истец была сокращена, является аналогичной должности "заместитель начальника Отдела МВД России по район Северное Измайлово г. Москвы - начальник следственного отделения", введенной в штатное расписание с 01.01.2012 г., вследствие чего Тузова Е.В. стала "начальником следственного отделения" следует признать несостоятельным, поскольку истец не была назначена ни на одну из должностей органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 т. 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам. Нахождение сотрудника в распоряжении органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа (подразделения) внутренних дел.

Так, суды первой и второй инстанции пришли к верному выводу о том, что основания для установления Тузовой Е.В. иного должностного оклада отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания от 13.09.2016 г. не отражает, по ее мнению, все существенные сведения о разбирательстве дела, не влекут отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку ответчик не была лишена возможности в порядке ст. 231 ГПК РФ подать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности или на его неполноту.

Другие доводы, приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе, о незаконности решения суда и апелляционного определения не свидетельствуют, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, направлены на ошибочное толкование норм материального права и оспаривание выводов суда.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Принцип правовой определенности, предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тузовой Е.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Тузовой Е.В. к МВД РФ, ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя" об установлении факта принадлежности должности соответствующему тарифному разряду, о возложении обязанности произвести перерасчет, начисление и выплату денежного содержания, о возложении обязанности внести изменения в денежный аттестат сотрудника органов внутренних дел в целях начисления пенсии - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко