Определение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 4га-9763/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Нигмати Ф.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.07.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Нигмати Ф.М. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание, выдаче справки, разрешения, проведении государственной дактилоскопической регистрации и выдаче справки,

установил:

Нигмати Ф.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, проси л признать бездействие УВМ ГУ МВД России по г. Москве незаконным, обязать принять его заявление о выдаче разрешения на временное проживание, выдать необходимые справки, разрешение, провести в отношении него государственную дактилоскопическую регистрацию.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2016 г. ему было безосновательно отказано в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание, его жалобы в порядке подчиненности оставлены без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.03.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих .

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан, документирован паспортом ***, выданным ОВД Душанбе *** г., женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ***.

07.10.2016 г. Нигмати Ф.М. по талону предварительной записи обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в пределах квоты, установленной на 2017 год в субъекте Российской Федерации - городе Москве.

В приеме документов административному истцу было отказано, что было обжаловано Нигмати Ф.М. в порядке подчиненности.

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 16.11.2016 г. квота, установленная Правительством РФ по Москве на 2016 года, распределена, истцу рекомендовано обратиться в другие субъекты Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконных действиях (бездействии) административного ответчика не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия, руководствуясь нормами ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Распоряжения Правительства РФ от 29.10.2015 г. N 2197-р "Об установлении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации на 2016 год", Распоряжения Правительства РФ от 15.11.2016 г. N 2428-р "Об установлении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации на 2017 год", Приказа ФМС России от 22.04.2013 г. N 214 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации", проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав на то, что судом первой инстанции применительно к ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, предписаниям ст. 62 КАС РФ правильно распределено бремя доказывания между сторонами. Административным истцом не оспаривался факт исчерпания квоты на 2016 год по городу Москве на момент подачи им заявления 07.10.2016 г., а ссылки на то, что Нигмати Ф.М., обращаясь 07.10.2016 г., просил о выдаче ему разрешения на временное проживание в пределах квоты города Москвы на 2017 год, во внимание приняты быть не могут, поскольку использование данной квоты в 2016 году не допускается, разрешение на временное проживание не может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, на следующий период.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений , поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Нигмати Ф.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Нигмати Ф.М. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание, выдаче справки, разрешения, проведении государственной дактилоскопической регистрации и выдаче справки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова