Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 4у-2467/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Жидкова Р.Л. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года

ЖИДКОВ Р.Л. , ***, судимый:

- 29 июня 2009 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком в течение 1 года;

- 2 декабря 2009 года Савеловским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 29 июня 2009 года, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима; освободившийся условно-досрочно 27 сентября 2010 года;

- 26 сентября 2011 года Тушинским районным судом г. Москвы за шестнадцать преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за четыре преступления, предусмотренные п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- 20 декабря 2011 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору от 26 сентября 2011 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; освободившийся 20 декабря 2013 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Жидкову Р.Л. постановленоисчислять с 26 февраля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей - с 12 ноября 2015 года по 25 февраля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года приговор в отношении Жидкова Р.Л. оставлен без изменения.

Приговором суда

Жидов Р.Л. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,40 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 12 ноября 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный

Жидков Р.Л., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, а также ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, указывая, что судебными инстанциями не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности. Также полагает, что суд необоснованно указал на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. На основании изложенного, просит изменить судебные решения и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Жидкова Р.Л. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой, в отношении Жидкова Р.Л. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Жидкова Р.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Так, наказание Жидкову Р.Л. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Жидкова Р.Л., в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 61, 62, 68 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых: признание Жидковым Р.Л. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *** и ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Жидков Р.Л., будучи трижды осужденным за преступления средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, при этом судимости за преступления средней тяжести не являются погашенными.

Кроме того, доводы осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, являлись предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций и справедливо отвергнуты как несостоятельные, с указанием в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Жидкова Р.Л., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ не нашел, с чем нельзя не согласиться. Свои выводы об этом в приговоре мотивировал, с чем также согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания . Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об ухудшении состояния его здоровья и наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, считаю необходимым разъяснить, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Вместе с тем следует отметить, что в случае исправления осужденного, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, либо замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 79, 80 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что листы уголовного дела пронумерованы простым карандашом, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку не влияют на существо принятых решений, их законность и обоснованность.

При этом также полагаю необходимым разъяснить осужденному, что в соответствии с Приказом Минкультуры России от 31.03.2015 N 526 "Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях", Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 N 157 (в редакции от 30.12.2013) "Об утверждении Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования", и Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (в редакции от 18.02.2016) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", в целях обеспечения сохранности и закрепления порядка расположения документов, включенных в дело, все его листы нумеруются черным графитным карандашом или нумератором. При этом употребление чернил и цветных карандашей для нумерации листов запрещается.

Таким образом, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не усматривается. Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Жидкова Р.Л. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова