Постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 4у-4178/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу заявителя

Чернова М.С. о пересмотре постановления Таганского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 апреля 2017 года,

установила:

заявитель Чернов М.С. обратился в Таганский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры города Москвы по рассмотрению его заявления о вновь открывшихся обстоятельствах по уголовному делу, по которому в отношении него постановленобвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года заявителю Чернову М.С. в принятии жалобы отказано.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 апреля 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Чернов М.С. просит отменить судебные решения как незаконные, а его жалобу передать на новое судебное рассмотрение, поскольку отказ суда в рассмотрении жалобы по существу, которая, по его мнению, содержит все необходимые сведения, а также предмет обжалования, нарушает его конституционное право на судебную защиту и ограничивает доступ к правосудию.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Из обжалуемых судебных решений усматривается, что Чернов М.С. осужден приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вступившем в законную силу 21 апреля 2013 года.

Исходя из требований действующего законодательства, новые или вновь открывшиеся обстоятельства, как надлежащее основание для возобновления производства по делу, имеют ряд достаточно значимых признаков, в том числе, это обстоятельства, ранее неизвестные суду, которые установлены дополнительно уже после вступления приговора в законную силу и свидетельствуют о неправосудности ранее вынесенного приговора.

Суд, учитывая изложенное, а также установив, что доводы осужденного Чернова М.С. связаны с рассмотрением жалобы его защитника, поданной в прокуратуру города Москвы, в которой оспариваются вступившие в законную силу судебные решения, а не с наличием обстоятельств, предусмотренных положениями главы 49 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

При рассмотрении апелляционной жалобы Чернова М.С., судом были проверены доводы заявителя, в том числе, аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованным и мотивированным, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы заявителя

Чернова М.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Таганского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 апреля 2017 года .

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова