Постановление Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 4у-4759/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Мешалкина С.В. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Мешалкина С.В., в которой он просит признать незаконными действия и ответ инспектора первого зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета Российской Федерации Хухуа А.Г. о направлении заявления.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года отказано в принятии жлобы заявителя Мешалкина С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 мая 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Мешалкин С.В.выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными; ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона при постановлении обжалуемых судебных решений; выводы суда об отсутствии в его жалобе предмета обжалования, в порядке ст.125 УПК РФ, не основаны на законе; указывает, что он не извещался о дате, месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы; просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы по истребованным материалам, считаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в ходе подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в жалобе заявителя Мешалкина С.В. доводы не содержат предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным заявителем в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в его кассационной жалобе, признал их несостоятельными, оставив постановление без изменения, указав мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Ссылка заявителя о том, что о дате, времени и местерассмотрения его жалобы в суде апелляционной инстанции он извещенне был, опровергается сведениями, содержащимися в представленном на проверку материале.

Так из указанного материала следует, что 2 мая 2017 года Басманным районным судом г. Москвы заявителю Мешалкину С.В. было направлено извещение о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы в Московском городском суде (л.д. 7).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10770410071422 (л.д. 13),указанное извещение было получено заявителем 13 мая 2017 года, иных извещений заявителю Мешалкину С.В. материал не содержит.

Таким образом, Басманным районным судом г. Москвы заявитель был извещен о рассмотрении его апелляционной жалобы надлежащим образом.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении обжалуемых судебных решений, которые могли послужить основанием для их отмены, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.Состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Мешалкина С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы заявителя Мешалкина С.В. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 мая 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Е.А. Арычкина