Решение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 7-2578/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. А.М. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г. гражданин Республики Таджикистан И. А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе И. А.М. просит об изменении названного постановления путем исключения из него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что по адресу его задержания он проживал со своей женой, являющейся гражданкой Российской Федерации, и их общим несовершеннолетним ребенком.

В судебное заседание Московского городского суда И. А.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы И. А.М. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, допросив Ш. А.К. в качестве свидетеля, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 24 января 2017 г. в 07 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требования миграционного законодательства сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, Подъемный переулок, д. 3, кв. 77, выявлен гражданин Республики Таджикистан И. А.М., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, стр. 6, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, Подъемный переулок, д. 3, кв. 77, без постановки на миграционный учет по этому адресу. Указанными действиями И. А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения И. А.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; информацией из АС ЦБДУИГ МВД России; письменными объяснениями И. А.М.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания, копией национального паспорта на имя И. А.М.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины И. А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении И. А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия И. А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Порядок привлечения И. А.М. к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что И. А.М. на территории Российской Федерации проживает с женой Ш. А.К., являющейся гражданкой Российской Федерации (свидетельство о заключении брака N 823596 от 03 апреля 2010 г) (л.д. 25), кроме того, у них имеются совместные дети И. М.А. 14 ноября 2012 года рождения (свидетельство о рождении N 602221 от 27 ноября 2012 г.) (л.д. 24) и И. Э.А. 13 мая 2010 года рождения (свидетельство о рождении N 880385 от 28 мая 2010 г.).

В судебном заседании Московского городского суда была также допрошена супруга И. А.М. - Ш. А.К., которая предоставила на обозрение суда оригиналы приложенных к жалобе документов и пояснила, что в г. Москве она проживает вместе с мужем И. А.М. и их совместными детьми одной семьей, И. А.М. работает в качестве таксиста и материально обеспечивает семью, а также принимает активное участие в воспитании детей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права И. М.А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П , от 13 марта 2008 г. N 5-П , от 27 мая 2008 г. N 8-П , от 13 июля 2010 г. N 15-П , от 17 января 2013 г. N 1-П , от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности И. А.М., а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение И.у А.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу И. А.М. удовлетворить.

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении И. А.М. изменить, исключив из названного постановления указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года оставить без изменения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова