Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-16792/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Кучеровой Р.В.,

Хазиевой Е.М.,

при секретаре Талашмановой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства", отраслевому органу администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству, администрации г.Каменска-Уральского о признании бездействия незаконным, об обязании провести ремонт дорожного покрытия улично-дорожной сети г.Каменска-Уральского, по апелляционной жалобе администрации г.Каменска-Уральского на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.05.2017.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения представителя истца С. Е.В., судебная коллегия

установила:

( / / ) прокурор (истец) обратился в суд с иском к МКУ "Управление городского хозяйства" (ответчик), отраслевому органу администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству (ответчик), администрации г.Каменска-Уральского (ответчик, администрация муниципалитета) о признании бездействия незаконным, об обязании привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52766-2007 дорожное покрытие улично-дорожной сети г.Каменска-Уральского. В обоснование исковых требований прокурором указано на противоречащее требованиям закона бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер к организации надлежащего содержания улично-дорожной сети г. Каменска-Уральского по ... Дорожное покрытие на данном участке, принадлежащем муниципалитету и находящимся в оперативном управлении МКУ "Управление городского хозяйства", имеет дефекты покрытия проезжей части в идее колейности в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 согласно акту от ( / / ) выявленных прокурором и государственным инспектором ОГИБДД недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

В ходе судебного разбирательства ответчики исковые требования не признали.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.05.2017 уточненные исковые требования прокурора удовлетворены, постановленопризнать незаконным бездействие органа местного самоуправления администрации г.Каменска-Уральского, отраслевого органа администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству, МКУ "Управление городского хозяйства", выразившегося в непринятии мер к организации надлежащего содержания улично-дорожной сети проспекта Победы в г.Каменске-Уральском в соответствии с требованиями ГОСТ-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Постановлено обязать орган местного самоуправления администрации г.Каменска-Уральского, отраслевой орган администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству, МКУ "Управление городского хозяйства" в срок - 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу - привести в соответствие с требованиями ГОСТ-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к

эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности

дорожного движения", ГОСТ Р-52766-2007 "Дороги автомобильные общего

пользования. Элементы обустройства. Общие требования", проезжей части на участках: ... (в месте остановки общественного транспорта "Юность"); ...

В апелляционной жалобе ответчик - администрация муниципалитета ставит вопрос об отмене решения суда в его отношении, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права и обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность противоправного бездействия ответчиков, а также на то, что администрация муниципалитета не является надлежащим ответчиком ввиду наличия отраслевого органа администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству. Перечень дорог, подлежащих ремонту в 2017 году, утвержден администрацией муниципалитета от 22.05.2017 N 418. Поэтому не представляется возможным осуществить ремонт дорог не включенных в этот план работ, без ущерба для какой-либо другой сферы деятельности муниципалитета. Также полагал отсутствие оснований к солидарной ответственности ответчиков. Кроме того, просит определить срок исполнения решения в один год.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурором указано на законность и обоснованность судебного решения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца (прокурора) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципалитета и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" также установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В частности, согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Факт наличия выявленных нарушений в содержании автодороги по ... ответчиками не опровергнут. Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиками, в том числе администрацией муниципалитета необходимых мер для соблюдения требований выявленных прокурором нарушений вышеуказанных требований обязательного к применению государственного стандарта, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. При этом сам ответчик в своей апелляционной жалобе не отрицает, что ремонт дороги на спорном участке до настоящего времени не запланирован, как и не запланировано финансирование соответствующих ремонтных работ.

То обстоятельство, что с 01.09.2016 положения ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", на который сослались прокурор и суд первой инстанции, утратили обязательное значение ввиду вступления в силу "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", - не исключают возможности их применения (в том числе в части терминологии).

Согласно Уставу МО г.Каменск-Уральский, полномочия администрации муниципалитета в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляются территориальными функциональными органами и иными структурными подразделениями администрации города (комитеты, управления, отделы, сектора). Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие иного органа и учреждения, осуществляющих определенные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, не освобождает администрацию муниципалитета от обязанности разрешать вопросы местного значения относительно дорожной деятельности. В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В апелляционной жалобе ответчика не содержится дополнительных доводов, подлежащих проверке в порядке апелляционного производства. В материалах дела отсутствуют надлежащие обоснования необходимости установления более длительного срока для осуществления поименованных судом первой инстанции действий. Ответчики не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку приведенные при обжаловании ответчиком доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 320, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Е.М. Хазиева