Решение Свердловского областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 72-1101/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года жалобу защитника юридического лица - Акционерного общества "Полевской металлофурнитурный завод" (далее АО "Полевской металлофурнитурный завод) Бунаковой Е.Н. на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 03 июля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу от 18 апреля 2017 года юридическому лицу - АО "Полевской металлофурнитурный завод" по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении назначено наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что АО "Полевской металлофурнитурный завод" допускается нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Бунаковой Е.Н. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Бунакова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, что наличие проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу сроком действия до 12 июня 2017 года, выданного Уральским Управлением Ростехнадзора свидетельствует о том, что юридическое лицо имело разрешение на выброс вредных загрязняющих веществ. Кроме того, заявителем указано, что при проведении проверки, фактов причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде не установлено, а потому вывод суда о невозможности прекращения дела за малозначительностью деяния, неверен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Бунакову Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, специалиста Росприроднадзора Ч., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как усматривается из представленных материалов дела, уполномоченными должностными лицами Росприроднадзора в период с 22 декабря 2016 по 20 января 2017 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности АО "Полевской металлофурнитурный завод" по соблюдению экологических требований, в ходе которой установлено, что деятельность предприятия связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

16 января 2017 года специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по УрФО" был произведен отбор проб на источнике "Энерго-механическая служба. Котельная. Котел N 2 марки КСВ "ВК-21", по результатам измерений проб промышленных выбросов в атмосферу был подтвержден факт выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, таких как оксид азота, диоксид азота, входящих в "Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации N 1316-р от 08 июля 2015 года.

Вместе с тем, специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды (Федеральной службой по надзору в сфере природопользования) у АО "Полевской металлофурнитурный завод" отсутствовало.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки N 25 от 20 января 2017 года (л.д.112-124), справкой, выданной руководителем АО "Полевской металлофурнитурный завод", из текста которой следует, что на январь 2017 года на предприятии имеется 18 организованных и 12 неорганизованных источников загрязнения (л.д.41-43), актом, протоколом отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от 16 января 2017 года (л.д.105-110,127-130), приказом должностного лица Росприроднадзора о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.18-21), заключением эксперта по результатам проведения лабораторных исследований с приложенными таблицами (л.д.50-58), протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2017 года (л.д.92-98) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - АО "Полевской металлофурнитурный завод" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения ввиду наличия установленных нормативов ПДВ, основаны на ошибочном понимании норм права.

Так, порядок, сроки и последовательность оказания государственной услуги по выдаче разрешений на выброс загрязняющих веществ регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации представления государственных и муниципальных услуг" и принятым в соответствии с ним Административным регламентом N 650.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 июля 2011 года N 650 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)" для получения разрешения на выбросы хозяйствующий субъект представляет перечень документов, с приложением утвержденных в установленном порядке и действующих нормативов ПДВ (предельно допустимый выброс) и ВСВ (временно согласованные выбросы) для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям.

Количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, устанавливаются по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения в соответствии с его ОКАТО с обобщением в целом по хозяйствующему субъекту) индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При наличии утвержденных нормативов ПДВ, и при условии, что достижение нормативов ПДВ обеспечивается, разрешение на выбросы выдается на срок действия нормативов ПДВ (д.д.10,1.1 Административного регламента N 650).

Изложенные свидетельствует о том, что при наличии утвержденных нормативов ПДВ (которые действительно имелись у общества), оно, как хозяйствующий субъект, деятельность которого непосредственно связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязано было получить специальное разрешение на данный выброс.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях АО "Полевской металлофурнитурный завод" малозначительности совершенного деяния, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих должностных обязанностей.

Таким образом, доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, судом проверены и признаны необоснованными, иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено АО "Полевской металлофурнитурный завод" в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО "Полевской металлофурнитурный завод" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко