Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6377/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.

при секретаре Шевелевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровского Ю. Б. к ООО "Торгсервис 78" о внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы, выплат при увольнении, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Любинского районного суда Омской области от " ... " о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Смирнова А.А., судебная коллегия

установила:

Домбровский Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО "Торгсервис 78" о внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы, выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что " ... " он был принят на работу в ООО "Торгсервис 78" на должность директора по развитию региона, с ним был заключен трудовой договор сроком с " ... " по " ... ". В начале " ... " года он получил по почте трудовую книжку, из которой он узнал о том, что был уволен с " ... " на основании статьи 278 Трудового кодекса РФ. При этом, в трудовой книжке сделана неверная запись N " ... " о том, что он принят на работу с " ... ". Кроме того, трудовым договором ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере " ... " рублей в месяц, однако за время работы с " ... " года по " ... " года ему было выплачено " ... " рублей. Также трудовым договором установлено, что в случае его расторжения работнику выплачивается компенсация в размере 6 месячных окладов.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела требования истец просил изменить запись N " ... " в трудовой книжке, указав дату приёма на работу с " ... ", взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 362 642, 15 рубля, компенсацию при увольнении в размере 600 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 103 265, 01 рубля, проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсационных выплат в размере 257 389, 57 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Домбровский Ю.Б. и его представитель в судебном заседании уточнённые требования поддержали, пояснив, что он был принят на работу директором по развития региона, в течение всего периода он работал в указанной должности. Договор от " ... " видит впервые, в нём имеется сомнительная печать. Данная печать в документообороте не использовалась и ответчику не принадлежит. С " ... " года прекратилась выплата заработной платы, при увольнении выплаты также не были произведены надлежащим образом. Наличие в платёжных поручениях и банковской выписке сумм в размере 60 000 рублей подтверждает доводы истца о большем размере заработной платы.

Представитель ответчика ООО "Торгсервис 78" в судебном заседании признал исковые требования в части невыплаты компенсации при досрочном расторжении трудового договора, в удовлетворении остальной части иска просил отказать. Пояснил, что трудовой договор от " ... " является недействительным, поскольку у " ... " не было полномочий на подписание договора и данный договор она не подписывала. Председателем общего собрания участников был избран " ... " и именно он был уполномочен подписывать договор. Истец действительно был избран директором в " ... " года, но работал в другой организации. Сразу после его увольнения он был принят на работу в ООО "Торгсервис 78", ему стала начисляться заработная плата. Суммы в размере 60 000 рублей к заработной плате не относятся, могли быть выплачены по решению учредителей. Полагает, что истцом нарушены сроки для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Решением суда с учётом дополнительного решения от " ... " с ООО "Торгсервис 78" в пользу Домбровского Ю.Б. взыскана компенсация на основании статьи 279 Трудового кодекса РФ в размере 41 393, 22 рубля, компенсация за задержку выплат в размере 2 193, 15 рубля, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей. С ООО "Торгсервис 78" в доход бюджета Любинского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1 808 рублей.

В апелляционной жалобе Домбровский Ю.Б. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Не соглашается с выводами суда о пропуске срока исковой давности с " ... ", поскольку о своём увольнении он узнал лишь в " ... " года при получении трудовой книжки. Также суд необоснованно посчитал несостоятельным договор от " ... ", на основании которого он был принят в ООО "Торгсервис 78" на должность директора по развитию региона, поскольку законом не запрещено работать по совместительству и выполнять в одной организации обязанности по нескольким должностям. Ответчиком не опровергалось наличие должности директора по развитию региона, каких-либо доказательств того, что указанную должность занимало иное лицо, в материалы дела не представлено. Выводы суда о разных оттисках печати являются необоснованными, поскольку они не подвергались экспертному исследованию. Требования о недействительности договора от " ... " ответчиком не предъявлялись.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился представитель истца Смирнов А.А., поддержавший апелляционную жалобу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что " ... " Домбровский Ю.Б. был принят в администрацию ООО "Торгсервис-55" на должность директора по развитию региона, " ... " уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). " ... " истец принят в администрацию ООО "Торгсервис-72" на должность директора по развитию региона, " ... " уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). " ... " принят в администрацию ООО "Торгсервис-78" на должность директора, " ... " трудовой договор расторгнут в связи с принятием органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

ООО "Торгсервис-78" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Указанное хозяйственное общество создано решением Общего собрания учредителей " ... "" ... "" ... "" ... " о чём свидетельствует протокол N " ... " от " ... ". Председательствующим на общем собрании учредителей выступал " ... "

На этом же собрании учредителями ООО "Торгсервис-78" было принято решение об избрании Домбровского Ю.Б. на должность директора ООО "Торгсервис-78" сроком на три года.

" ... " ООО "Торгсервис-78" издан приказ о приёме на работу Домбровского Ю.Б. на должность директора. В тот же день стороны заключили трудовой договор N " ... ", в соответствии с которым работник принят на работу на должность директора, ему установлен оклад в размере 11 520 рублей. От имени работодателя трудовой договор подписан председателем Общего собрания участников ООО "Торгсервис-78" " ... "

В трудовую книжку Домбровского Ю.Б. внесена запись под номером 19 о принятии в администрацию ООО "Торгсервис-78" на должность директора на основании приказа от " ... ".

" ... " Общим собранием учредителей ООО "Торгсервис-78" было принято решение об освобождении от занимаемой должности директора ООО "Торгсервис-78" Домбровского Ю.Б. с " ... ".

На следующий день ООО "Торгсервис-78" издан приказ о прекращении действия трудового договора N " ... " с Домбровским Ю.Б. на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора).

Обращаясь в суд с указанным иском, Домбровский Ю.Б. просил изменить запись в трудовой книжке под номером 19, указать дату приёма на работу с " ... ", а также взыскать невыплаченную заработную плату и компенсационные выплаты при увольнении.

В обоснование заявленных требований истец представил трудовой договор N " ... " от " ... ", в соответствии с которым Домбровский Ю.Б. был принят на работу ООО "Торгсервис-78" на должность директора по развитию региона, сроком с " ... " по " ... ". Работа по указанному договору не является основным местом работы. Работнику установлен оклад в размере 100 000 рублей (пункт 4.1). В случае досрочного расторжения трудового договора работнику выплачивается компенсация в размере 6 (шести) месячных окладов (пункт 6.3).

Основанием для прекращения трудового договора является соглашение сторон; расторжение договора по инициативе работника по основаниям, предусмотренным статьёй 80 Трудового кодекса РФ (путём письменного предупреждения администрации работодателя за две недели до расторжения); расторжение договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным статьёй 81 Трудового кодекса РФ; иные основания, предусмотренные законодательством (пункт 8.1).

Трудовой договор от имени работодателя подписан учредителем " ... "

За период с " ... " года по " ... " года ему в качестве заработной платы было выплачено 270 712, 85 рубля, в том числе в счёт компенсации при увольнении - 13 389, 99 рубля. При этом, ему не была выплачена компенсация за досрочное расторжение договора в размере шести окладов (600 000 рублей), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 103 265, 01 рубля. О расторжении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ ему стало известно в начале " ... " года при получении трудовой книжки и приказа о прекращении трудового договора почтовым отправлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно учёл следующее.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе, в результате избрания на должность.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из содержания статьи 68 Трудового кодекса РФ следует, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Главой 13 Трудового кодекса РФ предусмотрены общие положения о прекращении трудового договора.

При этом статьёй 278 Трудового кодекса РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, в частности, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (пункт 2).

В соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 указанного кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Протоколом Общего собрания учредителей ООО "Торгсервис-78" N " ... " от " ... " утверждён Устав ООО "Торгсервис-78".

Согласно пункту 9.1 Устава, высшим Органом общества является Общее собрание Участников.

В пункте 9.2 Устава закреплена компетенция Общего собрания участников, в том числе, по избранию директора и досрочному прекращению его полномочий, установлению размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятию решения о передаче полномочий директора управляющему, утверждению такого управляющего и условий договора с ним (пункт 9.2.3).

На основании пункта 10.7 Устава трудовой договор с директором от имени Общества подписывается лицом, председательствовавшим на Общем собрании участников Общества, на котором был избран директор, или одним из участников Общего собрания участников Общества, уполномоченным решением Общего собрания участников Общества.

Директор является единоличным исполнительным органом Общества, руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены к компетенции Общего собрания участников Общества (пункты 10.1, 10.6). В пункте 10.8 Устава закреплены полномочия директора, в том числе, по изданию приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий.

Как было указано ранее, решение об избрании Домбровского Ю.Б. на должность директора ООО "Торгсервис-78" было принято " ... " на Общем собрании учредителей, председательствующим на собрании выступал " ... "

Трудовой договор N " ... " от " ... " о принятии Домбровского Ю.Б. на должность директора был подписан уполномоченным лицом - председателем Общего собрания " ... "

Между тем, из представленного истцом трудового договора от " ... " о принятии его на должность директора по развитию региона усматривается, что подписан он от имени работодателя учредителем " ... "

Из пояснений представителя ответчика суду первой инстанции следует, что договор от " ... "" ... " не подписывала. Более того, у неё отсутствовали полномочия на его подписание.

Действительно, из материалов дела следует, что подпись " ... " имеющаяся в трудовом договоре от " ... " визуально отличается от её подписей, имеющихся в других документах хозяйственного общества. Представленный истцом трудовой договор также содержит оттиск печати ООО "Торгсервис-78", визуально отличающийся от оттисков печати ответчика, имеющихся в иных документах, включая трудовую книжку истца.

Кроме того, как было указано ранее, издание приказов о назначении на должности работников общества относится к компетенции директора общества. Поскольку должность директора по развитию региона является подчинённой по отношению к должности директора, он является работником общества, соответственно, приказ о его назначении должен быть издан и подписан директором общества.

Представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что Домбровский Ю.Б. не оспаривал факт подписания трудового договора от " ... ".

Факт осуществления Домбровским Ю.Б. трудовой деятельности в ООО "Торгсервис-78" в должности директора также подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым Домбровский Ю.Б. значится в должности руководителя юридического лица.

Более того, " ... " Домбровский Ю.Б. был уволен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора), которая предусматривает дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. Обстоятельства увольнения по приведённой выше статье истцом не оспаривались. Возможности увольнения работника по указанному основанию с должности директора по развитию региона трудовой договор от " ... " не предусматривает, поскольку такое увольнение противоречит Трудовому кодексу РФ.

Указывая на то, что ему ответчиком не выплачивалась заработная плата в размере 100 000 рублей ежемесячно, каких-либо доказательств того, что заработная плата ему в приведённом размере начислялась, а он обращался к работодателю с требованием о выплате такой заработной платы в связи с работой в должности директора по развитию региона, Домбровский Ю.Б. суду не представил. Отсутствие перечисленных обстоятельств подтвердил и представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств того, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "Торгсервис-78" в должности директора по развитию региона, Домбровским Ю.Б. представлено не было. При этом судебная коллегия учитывает то, что истец, осуществляя трудовую деятельность в должности директора, имел доступ к документам хозяйственного общества и печати организации, а соответственно, мог использовать их для осуществления своих полномочий.

Само по себе указание истца на то, что ответчиком не доказан факт замещения должности директора по развитию региона иным лицом, при том, что он мог замещать указанную должность по совместительству, к противоположным выводам относительно существа спора не ведёт.

В силу изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений трудового договора от " ... ", в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении требований о внесении изменений в запись в трудовой книжке, а также во взыскании задолженность по заработной плате в размере 1 362 642, 15 рубля, компенсации при увольнении в размере 600 000 рублей.

Доводы Домбровского Ю.Б. о том, что его заработная плата фактически составляла 100 000 рублей, поскольку ему трижды были произведены выплаты в размере 60 000 рублей (платёжное поручение от " ... "), 60 001 рубля (платёжное поручение от " ... "), 54 978 рублей (платёжное поручение от " ... "), не могут быть приняты во внимание, так как указанные суммы не были начислены ему в качестве заработной платы директора по развитию региона. Поскольку Домбровский Ю.Б. осуществлял трудовую деятельность в должности директора, суммы в приведённых выше размерах могли быть выплачены истцу по решению учредителей ООО "Торгсервис-78", что не оспаривалось представителем ответчика. При этом из расчётных листков Домбровского Ю.Б. следует, что его оклад составлял 11 520 рублей, что согласуется с положениями трудового договора от " ... ".

Разрешая спор в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск судом учтено, что компенсация в размере 13 389 рублей была выплачена истцу при увольнении, в связи с чем требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Как было указано ранее, Домбровский Ю.Б. был уволен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 названного кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трёхкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанная выше компенсация истцу не была выплачена.

Поскольку в трудовом договоре от " ... " отсутствует условие о выплате компенсации в связи с досрочным прекращением трудовых отношений по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции, определив размер среднего месячного заработка в размере 13 797 рублей, взыскал с ООО "Торгсервис-78" в пользу Домбровского Ю.Б. компенсацию в трёхкратном размере в сумме 41 393, 22 рубля, начислив на неё проценты по правилам статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 2 193, 15 рубля.

Кроме того, поскольку судебным разбирательством установлен указанный факт нарушения прав работника, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 237 Трудового кодекса РФ, взыскал с ООО "Торгсервис-78" в пользу Домбровского Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В части удовлетворённых требований истца решение суда сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении другой части его требований по существу, поэтому его доводы о том, что срок исковой давности для требований о взыскании задолженности по заработной плате до " ... " им не пропущен, поскольку об увольнении он узнал в начале " ... " года при получении по почте трудовой книжки, судебной коллегией отклоняются.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Любинского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи