Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6499/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего: Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Рассказовой Г.В., Синьковской Л.Г.,

при секретаре: Яковлевой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Миллер Н.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Миллер Нины Алексеевны к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области "Омский областной колледж культуры и искусства" о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Миллер Н.А. обратилась в суд с иском к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области "Омский областной колледж культуры и искусства" о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 1 мая 2005 года по 13 февраля 2017 года работала в БПОУ "Омский областной колледж культуры и искусства" в должности дежурной по общежитию с окладом в " ... ". 13 января 2017 года обратилась к ответчику по поводу того, что с 01 июля 2016 года ей неправомерно производилось начисление заработной платы - без учета увеличения минимального размера оплаты труда, в то время как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов) базовых ставок, определяющие месячную заработную плату работников, не могут быть ниже МРОТ. При этом в величину МРОТ не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. После отказа работодателя обратилась в Государственную инспекцию труда в Омской области, где был установлен факт нарушения БПОУ "Омский областной колледж культуры и искусства" требований трудового законодательства, выдано предписание о произведении Миллер Н.А. перерасчета заработной платы в соответствии с действующим законодательством и выплате ей заработной платы до минимального размера оплаты труда за период с 01 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года. 16 марта 2017 года ей произведено доначисление заработной платы в сумме " ... ", " ... " за февраль 2017 года и 16 мая 2017 года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. С произведенными выплатами не согласна.

С учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконными действия ответчика БПОУ "Омский областной колледж культуры и искусства" по установлению заработной платы без включения в нее районного коэффициента к минимальной на территории Омской области заработной платы в размере " ... ", произвести перерасчет заработной платы за период с 01 июля 2016 по 31 декабря 2016 года, взыскать с БПОУ "Омский областной колледж культуры и искусства" заработную плату в размере " ... ", компенсацию за неиспользованный отпуск " ... ", компенсацию морального вреда " ... ".

В судебном заседании истец Миллер Н.А., представитель истца по доверенности Азовский С.Б. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнений. Указали, что истец имеет право на начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с выплатой районного коэффициента, установленного для Омской области, свыше минимального размера оплаты труда, с применением установленных стимулирующих выплат. Полагали, что на ответчика должна быть возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы истца.

Представитель ответчика БПОУ "Омский областной колледж культуры и искусства" по доверенности Симонов А.Г. исковые требования Миллер Н.А. не признал. Пояснил, что требование Государственной инспекции труда в Омской области о доначислении истцу заработной платы и выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы исполнено, 06 марта 2017 года произведено доначисление заработной платы до минимального размера оплаты труда, 10 марта 2017 года произведена оплата компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Трудовые права Миллер Н.А. восстановлены. Указал, что в силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Данные требования ответчиком выполнены, доплата до минимального размера оплаты труда произведена истцу за июль, август, ноябрь 2016 года. В иске просил отказать.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Миллер Н.А. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в иске. Указывает, что районный коэффициент выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работ в определенных климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, равной минимальному размеру оплаты труда, а должен начисляться сверх указанного размера заработной платы.

В возражениях директор БПО Омской области "Омский областной колледж культуры и искусства" Лахтина И.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Симонова А.Г., просившего оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 133.1 ТК РФ).

В силу ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Миллер Н.А. с 01 мая 2005 года по 13 февраля 2017 года работала в БПОУ "Омский областной колледж культуры и искусства" в должности " ... ".

Согласно трудовому договору N " ... " от 01 мая 2005 года, Миллер Н.А. был установлен оклад в размере " ... " с выплатой надбавок и других стимулирующих выплат.

Полагая действия ответчика по начислению заработной платы незаконными, Миллер Н.А. 26 января 2017 года обратилась в Государственную инспекцию труда в Омской области.

По результатам проверки, Государственной инспекцией труда в Омской области был установлен факт нарушения БПОУ "Омский областной колледж культуры и искусства" требований трудового законодательства в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, а также выплатой заработной платы в размере меньше установленного минимального размера оплаты труда. Для устранения указанных нарушений директору БПОУ "Омский областной колледж культуры и искусства" было выдано предписание.

Во исполнение указанного предписания и устранения нарушений, в марте 2017 года ответчиком было произведено доначисление заработной платы в соответствии с требованием трудового законодательства.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Полагая что размер заработной платы без учета районного коэффициента должен составлять не менее минимального размера оплаты труда, Миллер Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от 02 июня 2016 г.) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 01 июля 2016 г. в размере 7500 рублей.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Омской области 01 июля 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда для работников внебюджетной сферы в размере 8 625 рублей.

Из материалов дела следует, что с учетом установленного Миллер Н.А. оклада, а также начисленных надбавок за работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни, районного коэффициента и прочих надбавок размер выплачиваемой Миллер Н.А. в спорный период 2016 года превысил установленный федеральным законом в 2016 году минимальный размер оплаты труда (" ... ", " ... ", " ... " в сентябре, октябре, декабре 2016 года соответственно).

06 марта 2017 года ответчиком произведено доначисление истцу заработной платы до минимального размера оплаты труда: " ... " за июль 2016 года, " ... " за август 2016 года, " ... " за ноябрь 2017 года; 10 марта 2017 года произведена оплата компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере " ... ".

Разрешая спор и отказывая Миллер Н.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер ежемесячной заработной платы истца с учетом оклада, а также районного коэффициента, надбавок и других стимулирующих выплат, с учетом произведенного ответчиком доначисления заработной платы, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", а также минимальный размер заработной платы, установленный Соглашением о минимальной заработной плате в Омской области, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что районный коэффициент необходимо начислять истцу сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При этом основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

Изложенное позволяет заключить, что какого-либо запрета на установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, трудовое законодательство не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами, а нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи