Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-6858/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чернышовой Н.И., Журавлевой О.В.

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Земляковой В.В.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 декабря 2016 года.

по гражданскому делу по иску комитета градостроительства администрации г.Ставрополя к Земляковой В.В. о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя обратился в суд с иском к Земляковой В.В. о сносе самовольной постройки.

Свои требования мотивировал тем, что в результате объезда территории Ленинского района города Ставрополя специалистами отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации города Ставрополя на земельном участке по улице ... выявлен факт самовольного строительства. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 декабря 2015 года незавершенный строительством объект (спортивно-бытовой комплекс) этажностью 1 ед., степенью готовности - 11%, расположенный по данному адресу, принадлежит на праве собственности Земляковой В.В. В результате выезда на место специалистов комитета установлено, что по указанному адресу расположен незавершенный строительством объект примерными наружными размерами 35 х 30 м и этажностью 2 единицы. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью 3074 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. ... Права на указанный земельный участок у ответчика отсутствуют.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030401:400, площадью 3074кв.м., с видом разрешенного использования - под торгово-производственным комплексом, расположенным по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует назначению объекта незавершенного строительства, расположенного на нем. Разрешение на строительство по данному адресу комитетом не выдавалось. Таким образом, работы по строительству данного объекта ведутся самовольно.

Просит суд обязать ответчика за свой счет снести самовольно возведенный незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ...

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Суд решил:

Возложить на Землякову В.В. обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольное строение - незавершенный строительством объект, кадастровый номер ... степень готовности - 11%, расположенный по адресу г.Ставрополь, ул. ...

В случае неисполнения ответчиком данного решения в установленный срок, истец вправе самостоятельно совершить действия по сносу указанного самовольного строения с последующим взысканием с Земляковой Валентины Вячеславовны понесенных расходов.

Не согласившись с решением суда, Землякова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 года решение Ленинского районного суда от 13 декабря 2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционная жалоба удовлетворена.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 года представителем комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Шевченко Г.Н. была подана кассационная жалоба.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиумом Ставропольского краевого суда от 24 июля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся от 26.04.1960 земельный участок площадью 3,75 га в восточной промзоне между территорией Мясокомбината и территорией завода "Электроавтоматика" отведен под строительство стадиона ставропольскому заводу "Электроавтоматика" согласно прилагаемому чертежу.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 12.05.1993 N 707 за товариществом с ограниченной ответственностью "Линкор" (далее - ТОО "Линкор") закреплен земельный участок площадью 3168 кв.м. для завершения строительства спортивно - бытового комплекса по ул. ... в квартале ... Отвод земельного участка произведен в границах согласно прилагаемому чертежу из земель завода "Электроавтоматика", оставив в пользовании завода земельный участок площадью 122432 кв.м.

Согласно акту об отводе границ участка в натуре от 25.05.1993 ТОО "Линкор" на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 12.05.1993 N 707 отведен в натуре земельный участок площадью 3168 кв.м., находящийся в Ленинском районе города по адресу: ул. ... в квартале ... , для завершения строительства спортивно - бытового комплекса.

Согласно свидетельству N 2076 от 23.06.1993 на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 12.05.1993 N707 ТОО "Линкор" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3168кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. ... для завершения строительства спортивно - бытового комплекса.

Постановлением главы города Ставрополя от 6.09.2000 N 3338 из территории открытого акционерного общества "Электроавтоматика" по ул. ... в квартале ... изъят оставшийся согласно постановлению главы города Ставрополя от 1.06.2000 N 2051 земельный участок N 2 площадью 1528 кв.м. и передан ООО "Линкор". Прирезан к территории ООО"Линкор" по ул. ... в квартале ... , закрепленный постановлением главы города Ставрополя от 1.06.2000 N 2051, земельный участок площадью 1528 кв.м. под организацию подъездной дороги, изменен номерной знак почтового адреса: вместо ул. ... , читать ул. ... Закреплен за ООО "Линкор" в долгосрочную аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 4695 кв.м. (в том числе площадью 1528 кв.м.) под торгово - производственным комплексом в границах согласно прилагаемому чертежу по ул. ... в квартале ...

10.02.2001 между администрацией города Ставрополя и ООО"Линкор" заключен договор аренды N 430 сроком на 10 лет до 6.09.2010 земельного участка, имеющего кадастровый номер ... , площадью 4695 кв.м., расположенный по адресу: ул. ... под торгово - производственным комплексом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 6.05.2002 установлен факт, имеющий юридическое значение, - факт владения ООО"Линкор" г. Ставрополя на праве собственности объектом незавершенного строительства - зданием спортивно - бытового комплекса, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ...

02.07.2002 года между ООО "Линкор" (продавец) и Петровым И.Н. (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель оплатил и принял в собственность объект незавершенного строительства - здание спортивно - бытового комплекса лит. "А", площадью 895,3 кв.м. с подвалом площадью 802 кв.м., готовностью 11%, с кадастровым номером ... , расположенный на земельном участке общей площадью 4695 кв.м., по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

22.07.2014 за ЦойА.А. на основании договора купли - продажи от 9.07.2014 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством спортивно - бытовой комплекс, назначение: нежилое здание, степенью готовности 11%, инвентарный номер 5448, литер А, этажность 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

04.08.2014 Цой А.А. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ) по вопросу предоставления земельного участка на новый срок для продолжения строительства объекта.

08.09.2014 КУМИ отказал Цой А.А. в предоставлении муниципальной услуги в связи с противоречивыми сведениями относительно разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

03.09.2014 Цой А.А. обратилась в комиссию по землепользованию и застройке города Ставрополя с просьбой о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ставрополя в части изменения границ территориальной зоны П-1 путем исключения территориальной зоны Р-2 в границах земельного участка с кадастровым номером ... по ул. ... в г. Ставрополе.

24.10.2014 Цой А.А. обратилась в комиссию по правам землепользования и застройки города Ставрополя с целью корректировок границ зон в генеральном плане г. Ставрополя.

13.02.2015 Цой А.А. получено постановление администрации города Ставрополя от 10.02.2015 N 198, которым отклонено предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ставрополя.

13.03.2015 между Цой А.А. и Земляковой В.В. заключен договор купли - продажи недвижимости - незавершенного строительством спортивно - бытового комплекса, назначение нежилое здание 11% готовности, литер А, этажность 1, кадастровый номер ... , инвентарный номер 5448, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ...

Указанный договор купли - продажи зарегистрирован ЕГРП 23.03.2015.

25.11.2015 Землякова В.В. обратилась в МКУ "МФЦ в г.Ставрополе" о предоставлении услуги "предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков под зданием, сооружением".

16.12.2015 КУМИ в предоставлении муниципальной услуги отказало в связи с противоречивыми сведениями относительно разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

13.01.2016 Землякова В.В. обратилась в МКУ "МФЦ в г.Ставрополе" о предоставлении услуги "изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования".

29.01.2016 КУМИ в предоставлении муниципальной услуги отказало в связи с тем, что данный земельный участок располагается в двух территориальных зонах - П-1 (зона промышленных объектов) и Р-2 (зона городских зеленных территориальных объектов).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал на то, что техническими паспортами объекта недвижимости по состоянию на 20.04.2010 и 18.04.2016, поэтажными планами, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 35 от 9.03.2016 подтверждено проведение строительных работ на спорном объекте недвижимости с 2002 года, и в соответствии с заключением эксперта N 22/2016 от 05.07.2016 незавершенный строительством объект недвижимости (спортивно - бытовой комплекс), степенью 11% готовности, расположенный на земельном участке по ул. ... , не соответствует проектной документации, создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Выдача разрешений на строительство была предусмотрена и абз. 2 п. 3 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.09.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", Земельным кодексом РСФСР 1990 года, Законом Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", ст. 23, 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ (утратившими силу).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, признаются действительными.

Из указанных норм права следует, что необходимость получения разрешение на строительство предусматривалась и до введения Градостроительного кодекса РФ.

В связи, с чем довод о том, что проект от 1980 года согласован с главным архитектором, следовательно, разрешения на строительство не требовалось, не может быть принят судом апелляционной инстанцией.

Так, проект содержит единственную отметку о согласовании 10.02.1992 Ставропольским территориальным комитетом по охране природы. (т. 4 л.д. 50). Иных отметок не имеется.

Право собственности на спорный объект возникло на основании решения Арбитражного суда от 06.05.2002. Правовой оценки законности возведения постройки в данном решении не давалось.

Иных доказательств, подтверждающих получение разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, либо подготовки всех необходимых документов для получения разрешения на строительство, в материалах дела не содержится и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так же ответчик ссылается на то, что данная постройка не является самовольной, поскольку ею не возводилась. Завод "Электроавтоматика" - это единственный правообладатель вышеуказанного незавершенного строительством объекта, который в 80-е годы производил строительные работы и фактически возвел данные 11% процентов готовности объекта и износ которого в 2002 году составил 43%.

Однако, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что с 2002 года на спорном объекте недвижимости не производились строительные работы, поскольку они опровергаются представленными материалами, а именно, техническими паспортами объекта-недвижимости по состоянию на 20.04.2010 и 18.04.2016 (т.4, л.д. 119,120, 131,132), поэтажные планы которых отличаются, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 35 от 09.03.2016 Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (т.1 л.д. 126), из которого следует, что высота стен незавершенного объекта по состоянию на 2002 год составляла 10,5 м, тогда как в настоящее время высота здания на основании заключения ООО "Ставропольское экспертный центр" составляет 12,6 кв.м. (л.д. 160 т.4).

В соответствии с заключением эксперта ООО "Ставропольское экспертный центр" N ... от ... незавершенный строительством объект недвижимости (спортивно-бытовой комплекс), степенью 11 % готовности, расположенный на земельном участке по ул. ... не соответствует проектной документации, создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан (л.д. 149 - 240 т. 4).

Что касается заключения АНО некоммерческая организация Центр судебных экспертиз "Эксперт - Профи" N ... от ... незавершенный строительством объект нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, ... не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан в случае его дальнейшей эксплуатации при условии окончания его строительства согласно разработанным в соответствии с требованиями, действующих нормативных документов (л.д. 54 - 127 т. 5).

Данная экспертиза не может быть положена в основу вынесенного судом решения, так как последняя не является допустимым доказательством, и не соответствует требованиям ст.ст. 79, 82, 86, 87 ГПК РФ и ст. 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", о чем было указано в Постановлении суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 24 июля 2017 года.

Постройка также будет считаться самовольно созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Так постановлением главы г. Ставрополя N 3338 от 06.09.2000 и договором аренды от 10.02.2001 N 430, целевое назначение земельного участка было изменено "под торгово-производственным комплексом". Указанные постановление и договор не оспаривались и не признаны недействительными, приняты до утверждения Правил землепользования и застройки.

Договором аренды N 430 от 10.02.2001, заключенным между администрацией г.Ставрополя и ООО "Линкор", предусмотрено использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, на арендатора возложена обязанность возводить объекты только на основании постановления главы г.Ставрополя и разрешения, полученного в установленном законом порядке в соответствии с утвержденной документацией. Арендатор обязан не производить отчуждение объектов незавершенного строительства, влекущие переход прав на земельный участок к другим лицам без письменного согласия Арендодателя, при этом право аренды не переходит к другим лицам при переходе прав на капитальные строения. А в случае незавершения строительства при истечении срока аренды арендатор обязан снести незавершенную постройку на основании отдельного постановления главы города.

Из приложения 2 к договору следует, что здания и сооружения на земельном участке отсутствуют (т.1 л.д. 76-83).

Вместе с тем в 2002 году ООО "Линкор" приобрел право собственности на спорный объект, как на спортивно-бытовой комплекс на основании судебного решения, и тогда же продал его Петрову И.Н., который в 2014 году продал его Цой А.А., последняя в 2015 продала Земляковой В.В.

Согласно кадастровый выписке от 30.12.2015 на земельный участок с номером ... разрешенное использование "под торгово-производственный комплекс" не изменялось.

С учетом изложенного, с 2002 года какие-либо земельно-правовые отношения между администрацией г.Ставрополя и последующими собственниками спорного объекта отсутствовали, целевое назначение земельного участка изменилось в 2000 году, а на момент заключения договора аренды зданий и сооружений на земельном участке не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты и доводы о том, что расположение земельного участка под спорным объектом недвижимости в двух зонах Р-2 и П-1 противоречит требованиям ч. 4 ст. 30 ГрК РФ и ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, а структурные органы администрации, отказывая в корректировке границ зон, злоупотребляют своими правами, препятствуют собственнику завершить строительство. Так же не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как ни постановление администрации города Ставрополя от 10.02.2015 N 198 об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Ставрополя по обращению Цой А.А., ни отказ от 29.01.2016 в предоставлении муниципальной услуги "изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования" по заявлению Земляковой В.В., указанными лицами не оспорены.

По смыслу разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в ред. от 23.06.2015 обязанность демонтировать самовольно возведенные конструкции лежит на собственнике и арендаторе, нежилого помещения.

В связи с чем, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: