Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 33-15826/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сидоркина С.В.,

судей

Пименовой С.Ю.,

Подкорытовой Н.П.,

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезяковой М.А. к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу "Высокий берег", обществу с ограниченной ответственностью "Стройком", Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционным жалобам представителя истца Мезяковой М.А. Ягодкиной С.С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройком" Яцука И.Н. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.06.2017.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца МезяковойМ.А., ее представителей Ягодкиной С.С., Мезякова И.А., представителей ответчиков Жилищно-строительного потребительского кооператива "Высокий берег" Суханова Ю.С., общества с ограниченной ответственностью "Стройком" Батырева Д.В., Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Курбатовой К.С., судебная коллегия

установила:

Мезякова М.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 16.07.2015 заключила с Жилищно-строительным потребительским кооперативом "Высокий берег" (далее ЖСПК "Высокий берег") договор участия в жилищно-строительном потребительском кооперативе, в соответствии с которым кооператив обязался передать истцу индивидуальный жилой ... , с использованием материалов, конструктивных проектных решений и в объеме работ в соответствии с приложением N 1, в срок до 31.12.2015. Кроме того, 20.07.2015 истец заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее ООО "Стройком") договор подряда NКС-7/2015-(ВБ-16/12/120) предметом которого являлось проведение следующих работ: возведение фундаментов, стен, устройств перекрытий, кровли индивидуального жилого дома согласно проектной документации и конструктивного решения ... Срок окончания работ определен 30.11.2015. Во исполнение принятых обязательств истец, согласно приложению N 6 к договору подряда, внесла на счет ЖСПК "Высокий берег" денежные средства в размере 742500 рублей и 1120000 рублей. Из указанных денежных сумм кооператив перевел на расчетный счет ООО "Стройком" суммы в размере 742500 рублей и 1118000 рублей. До настоящего момента работы по строительству дома в полном объеме не выполнены, построен только фундамент. Претензии истца о расторжении договора подряда и возврате уплаченной денежной суммы оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просила суд:

- расторгнуть договор подряда NКС-7/2015-(ВБ-16/12/120) от 20.07.2015, заключенный между Мезяковой М.А. и ООО "Стройком";

- взыскать солидарно с ЖСПК "Высокий берег", ООО "Стройком", МКУ "УКС" в свою пользу 1418206 рублей (за исключением стоимости фундамента 442294 рублей);

- взыскать с ООО "Стройком" неустойку в размере 1860500 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6.3 договора подряда;

- взыскать с ЖСПК "Высокий берег" и ООО "Стройком" расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей;

- взыскать с ЖСПК "Высокий берег" почтовые расходы в сумме 41,60 рубль;

- взыскать с ООО "Стройком" почтовые расходы в сумме 187,08 рублей;

- взыскать с ЖСПК "Высокий берег" и ООО "Стройком" штраф на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом постановленорешение, которым договор подряда N КС-7/2015-(ВБ-16/12/120) от 20.07.2015, заключенный между Мезяковой М.А. и ООО "Стройком", расторгнут, с ООО "Стройком" в пользу Мезяковой М.А. взыскана сумма, уплаченная по договору подряда в размере 1418206 рублей, неустойка - 1860500 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей, расходы на почтовые отправления - 187,08 рублей, штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя - 1644353 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального права. Автор жалобы указывает, что Мезякова М.А. была принуждена председателем ЖСПК "Высокий берег" заключить договор подряда с ООО "Стройком", который занимался строительными работами без согласования с МКУ "УКС", в чем усматривает нарушение пункта 2.9 договора от 25.07.2011 N 74. В настоящий момент дом не построен, ЖСПК "Высокий берег" не осуществляло должный контроль за строительством дома. Поскольку обязательства ЖСПК "Высокий берег" и ООО "Стройком" сопряжены одним предметом - индивидуальный жилой дом, полагала, что судом денежные средства должны быть взысканы с данных ответчиков солидарно.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Стройком" также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Автор жалобы указывает, что истцом оплата пая произведена не в полном размере, что влечет за собой отсутствие права требования передачи дома в собственность. Подписанный с истцом договор подряда не порождает отношений между истцом и подрядчиком и не является самостоятельным, поскольку составлен в виде приложения к договору подряда N 2/VIIIмкр./КУ, согласно которому содержание и объем работ определяется разработанной и утвержденной проектной документацией и договорами подряда, заключенным с подрядчиком и членами кооператива, фиксирующими строительство позиций индивидуально по каждому дому и являющимися приложениями к договору. Заключенный с истцом договор не обязывает члена кооператива производить оплату в ООО "Стройком", более того, такая оплата не производилась. Вступление в потребительский кооператив не порождает потребительских отношений, ввиду чего Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применяется. Также с истцом у ответчика не возникали подрядные отношения, поскольку они возникли с ЖСПК "Высокий берег" в рамках кооперативных отношений, которые также исключают возникновение потребительских отношений. Поскольку пай в настоящее время полностью не оплачен, отчисления производились в ЖСПК "Высокий берег", при этом истцу в собственность дом и земельный участок не передавались, истребовать часть пая у ООО "Стройком" невозможно. В этой связи считает, что ООО "Стройком" права истца не нарушены. Кроме того, в нарушение пункта 5.1 договора подряда N КС-7/2015-(ВБ-16/12/120) проектно-сметная и иная документация подрядчику заказчиком передана не была, что является основанием для приостановления работы (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взыскания денежных средств с ООО "Стройком" за истцом сохранится право выхода из ЖСПК, который будет сопровождаться возвратом уплаченной суммы пая, что приведет к получению истцом неосновательного обогащения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Мезякова М.А., ее представители Ягодкина С.С., Мезяков И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражал против удовлетворения доводов жалобы ответчика ООО "Стройком".

Представитель ответчика ООО "Стройком" Батырев Д.В. с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ответчиков МКУ "УКС" Курбатова К.С., ЖСПК "Высокий берег" Суханов Ю.С. с решением суда согласились, от данных лиц апелляционных жалоб не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ими) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 08.08.2013 между ЖСПК "Высокий берег" и ООО "Стройком" заключен договор подряда N 2/VIIIмкр./КУ, предметом которого является устройство фундаментов, возведения стен и перекрытий кровли индивидуальных жилых домов, на объектах, находящихся по адресу: ... , ...

Содержание и объем работ по договору определяется разработанной и утвержденной проектной документацией к договорам подряда, заключенными подрядчиком с членами кооператива, финансирующими строительство вышеуказанных позиций, индивидуально по каждому дому и являющимися приложениями к договору (пункт 1.2).

16.07.2015 года между ЖСПК "Высокий берег" и Мезяковой М.А. заключен договор участия в жилищно-строительном потребительском кооперативе, в соответствии с которым член ЖСПК участвует в строительстве объекта в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом ЖСПК и его внутренними документами, а также настоящим договором.

По завершении строительства ЖСПК передает члену ЖСПК ... , в срок до 31.12.2015 (пункт 1.3).

20.07.2015 Мезякова М.А. заключила с ООО "Стройком" отдельный договор подряда NКС-7/2015-(ВБ-16/12/120) на выполнение подрядчиком за свой риск, собственными силами, а при необходимости силами привлеченных специализированных организаций следующих работ: возведение фундаментов, стен, устройств перекрытий, кровли индивидуального жилого дома согласно проектной документации и конструктивного решения ...

Срок начала работ - 28.07.2015, срок окончания - 30.11.2015.

23.07.2015 Мезяковой М.А. внесено ЖСПК "Высокий берег" 742500 рублей, 24.08.2015 - 1 120000 рублей. На основании платежных поручений N 412, 422 денежные средства в сумме 742500 рублей и 1 118000 рублей перечислены ЖСПК "Высокий берег" в ООО "Стройком", с указанием на договор подряда, заключенный с МезяковойМ.А.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применил нормы материального права, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, учел, что работы, предусмотренные договором, ООО "Стройком" в полном объеме не выполнены до настоящего времени, в связи с чем пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для расторжения договора подряда, заключенного между Мезяковой М.А. и ООО "Стройком" и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 1418206 рублей, за вычетом стоимости возведенного фундамента в сумме 442294 рубля, стоимость работ по которому лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Указание жалобы на то, что судом неверно применены к рассматриваемым правоотношения нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", основанием к отмене оспариваемого решения не является.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ООО "Стройком" на основании заключенного с истцом договора подряда NКС-7/2015-(ВБ-16/12/120) оказывалась услуга по строительству индивидуального жилого дома, который Мезякова М.А. намеревалась использовать для личных нужд (проживания), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения между подрядчиком и заказчиком в силу договора и закона создают обязанности только для участвующих в них сторон, при этом перечисление денежных средств в оплату работ инвестором непосредственно подрядчику не может изменять существо обязательств сторон договора подряда.

При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод о применении к рассматриваемым правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Довод жалобы ООО "Стройком" об отсутствии нарушения прав истца опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что обязательства по строительству индивидуального жилого дома ответчиком в согласованный сторонами срок в полном объеме не исполнены.

Ссылаясь в жалобе на то, что обязательство подрядчика (ООО "Стройком") по сдаче работ с учетом предусмотренных договором сроков выполнения работ не могли быть исполнены исключительно по вине заказчика (Мезяковой М.А.), ответчик не представил доказательств того, что ООО "Стройком" в порядке пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес заказчика направлял уведомления о препятствиях к своевременному выполнению работ и устанавливал сроки устранения данных препятствий, в том числе вытекающих из отсутствия оплаты промежуточной части работ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения ООО "Стройком" от ответственности за нарушение сроков окончания работ в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, что влечет взыскание штрафа на основании статьей 13 названного Закона.

Заявлений о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика ООО "Стройком" в суд первой инстанции не поступало, то им в заседании суда апелляционной инстанции подтверждено.

Также судебная коллегия не находит подлежащим удовлетворению довод жалобы истца о необходимости взыскания уплаченных по договору подряда денежных средств солидарно с ответчиков ООО "Стройком" и ЖСПК "Высокий берег" на основании следующего.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей на момент заключения договора редакции) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Таким образом, жилищно-строительный кооператив представляет собой юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что внесенные истцом денежные средства (паевой взнос) были направлены ЖСПК "Высокий берег" в ООО "Стройком" для реализации заключенного 16.07.2015 с истцом договора N 30 участия в ЖСПК и достижения цели по строительству индивидуального жилого дома, при этом договор подряда между ЖСПК "Высокий берег" и Мезяковой М.А. не заключался, между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данного кооператива, Мезякова М.А. до настоящего момента является членом кооператива и заявлений о выходе из него не подавала, оснований для возложения на ЖСПК "Высокий берег" солидарной ответственности не имеется.

Ссылка жалобы ответчика о возможном неосновательном обогащении истца при выходе из членов кооператива и возврате паевого взноса на существо постановленного решения не влияет. При наступлении данных обстоятельств расчеты будут производиться с учетом настоящего судебного акта.

В остальной части решение суда не обжалуется, судебной коллегией не исследуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.06.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Мезяковой М.А. Ягодкиной С.С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройком" ЯцукаИ.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 03.10.2017.

Председательствующий С.В. Сидоркин

Судьи С.Ю. Пименова

Н.П. Подкорытова