Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-16138/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" о признании начислений платы за капитальный ремонт и пени недействительными, по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда

г. Екатеринбурга от 20.06.2017.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения третьего лица

Пучкова С.А., являющегося также представителем истца и третьего лица

Пучковой М.С., объяснения представителя ответчика Голодновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Пучкова Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ... Управление данным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья "Гагарина-33" (далее - ТСЖ "Гагарина-33"), которое начислило истцу к оплате сумму за капитальный ремонт за февраль 2014 года в размере 173 руб. 18 коп. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района

г. Екатеринбурга от 22.06.2015 начисления за капитальный ремонт за февраль 2014 года в размере 173 руб. 18 коп. признаны незаконными, и на ТСЖ "Гагарина-33" возложена обязанность произвести перерасчет на указанную сумму. О данном решении было известно обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ"), которое привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица. Однако в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ООО "ЕРЦ", содержатся сведения о наличии задолженности за капитальный ремонт в размере 173 руб. 18 коп. за февраль 2014 года и начислении пени на данную сумму. Поскольку ответчиком не исполняется вступившее в законную силу решение суда, Пучкова Г.В. просила признать недействительными включенные в квитанции ООО "ЕРЦ" расчетные сведения по оплате за капитальный ремонт за февраль 2014 года на сумму 173 руб. 18 коп. по лицевому счету N по жилому помещению по адресу: ... в счет задолженности перед ТСЖ "Чкалова-33" и начисление на такую сумму задолженности пени.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2017 исковые требования Пучковой Г.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец Пучкова Г.В. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указала, что после вынесения решения мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.06.2015, а также после ее обращения 07.04.2017 в ООО "ЕРЦ" с заявлением о перерасчете сумм ответчиком сохраняется в официальных сведениях и платежных документах заведомо ложная информация как о наличии у истца задолженности по оплате за капитальный ремонт за февраль 2014 года в размере 173 руб. 18 коп., так и о начислении пени на указанную сумму задолженности. Полагает, что начисление пени на сумму задолженности со стороны ООО "ЕРЦ" не имело законных оснований, поскольку вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.06.2015 подлежало исполнению. Считает, что суд неверно определилпредмет и основания иска, нарушил право истца на судебную защиту.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо

Пучков С.А., представляющий также интересы истца и третьего лица Пучковой М.С., доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Голоднова А.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Пучкова Г.В., третье лицо Пучкова М.С., представитель третьего лица ТСЖ "Гагарина-33" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица Пучкова С.А., являющегося также представителем истца и третьего лица Пучковой М.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу:

... находится в общей долевой собственности Пучковой Г.В. (1/3 доли), Пучкова С.А. (1/3 доли) и Пучковой М.С. (1/3 доли) ( ...

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ТСЖ "Гагарина-33".

На основании договора от 01.05.2011 N, заключенного между ТСЖ "Гагарина-33", ООО "ЕРЦ" и ООО "ЕРЦ-Финансовая логистика", ООО "ЕРЦ" обязалось оказать ТСЖ "Гагарина-33" услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ТСЖ "Гагарина-33" и занимаемых гражданами по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности; изготовлению (выпуску) платежных документов; доставке платежных документов, упакованных в конверт, до населения; ведению лицевых счетов населения, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей; учету начислений и поступающих платежей по каждому лицевому счету; информационно-консультационному обслуживанию населения; осуществлению последующих расчетов с ТСЖ "Гагарина-33" путем перечисления причитающихся ему денежных средств в установленном настоящим договором порядке ...

Как следует из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, в ООО "ЕРЦ" на имя Пучковой Г.В. открыт лицевой счет N по квартире по адресу: ... , на который ответчиком производятся начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.06.2015 по делу по иску Пучковой Г.В. к ТСЖ "Гагарина-33" начисления платы за капитальный ремонт за февраль 2014 года в сумме 173 руб. 18 коп. по лицевому счету N признаны незаконными, на ТСЖ "Гагарина-33" возложена обязанность произвести перерасчет на указанную сумму ...

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции указанный перерасчет произведен не был, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ЕРЦ" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку начисление платы за капитальный ремонт и проведение перерасчета по статье капитальный ремонт осуществляет ТСЖ "Гагарина-33" как исполнитель услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ООО "ЕРЦ" осуществляет лишь информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, какие-либо договорные отношения между Пучковой Г.В. и ООО "ЕРЦ" отсутствуют.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из п. 4.1.2 Устава ТСЖ "Гагарина-33" ... товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные законодательством Российской Федерации и Уставом ТСЖ цели.

Таким образом, обязанность по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества и, соответственно, по производству перерасчета по статье капитальный ремонт возложена на ТСЖ "Гагарина-33".

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, договором от 01.05.2011 N не предусмотрено право ООО "ЕРЦ" самостоятельно производить перерасчет начислений за капитальный ремонт.

Согласно п. 4.1 указанного договора ... ООО "ЕРЦ" несет ответственность перед ТСЖ "Гагарина-33" за правильность и своевременность начисления платежей, в случае своевременного предоставления ТСЖ "Гагарина-33" ООО "ЕРЦ" достоверной информации. Проверка достоверности предоставленной информации не входит в обязанности ООО "ЕРЦ". В случае нарушения прав и интересов граждан в результате предоставления ТСЖ "Гагарина-33" недостоверной информации, ответственность за такие нарушения несет ТСЖ "Гагарина-33".

Как усматривается из материалов дела, до июля 2017 года каких-либо распоряжений о проведении перерасчета начислений за капитальный ремонт по лицевому счету N на сумму 173 руб. 18 коп. от ТСЖ "Гагарина-33" в адрес ООО "ЕРЦ" не поступало, доказательств обратного не представлено.

Из принятых судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств следует, что распоряжение ТСЖ "Гагарина-33" о необходимости проведения перерасчета начислений за капитальный ремонт по лицевому счету N в сторону уменьшения на сумму 173 руб. 18 коп. было получено ООО "ЕРЦ" только 14.07.2017 ...

Согласно квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2017 года, на основании распоряжения ТСЖ "Гагарина-33" ООО "ЕРЦ" проведен перерасчет начислений за капитальный ремонт по лицевому счету N на сумму 173 руб. 18 коп. ...

Поскольку на момент принятия обжалуемого решения суда распоряжение ТСЖ "Гагарина-33" о необходимости проведения перерасчета начислений за капитальный ремонт по лицевому счету N на сумму 173 руб. 18 коп. в адрес ООО "ЕРЦ" не поступало, истец в адрес ответчика с заявлениями о выполнении перерасчета в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.06.2015 не обращался, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исполнения ООО "ЕРЦ" вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22.06.2015 судебная коллегия находит несостоятельными. Действительно, ООО "ЕРЦ" принимало участие в качестве третьего лица в рассмотрении дела, по итогам которого было принято указанное решение мирового судьи. Однако данным решением обязанность проведения перерасчета суд возложил на ТСЖ "Гагарина-33", в отношении ООО "ЕРЦ" исковые требования не заявлялись и судом не разрешались.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилпредмет и основания иска. В обжалуемом решении суд первой инстанции верно изложил требования истца, а также подробно описал обстоятельства, которые истец привел в обоснование своих исковых требований.

Представленные стороной истца в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (заявление в комитет социальной политики администрации г. Екатеринбурга от 31.01.2017, ответ на указанное заявление от 10.02.2017, заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района от 29.05.2017 с отметкой о вступлении решения суда в законную силу) также не влекут отмену оспариваемого судебного акта, поскольку не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не опровергают выводы суда по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пучковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Е.В. Кайгородова

А.С. Коренев