Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-16205/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шалинского района Свердловской области, действующего в интересах Зайковой С.А. , к администрации Шалинского городского округа о возложении обязанности провести обследование жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 11.07.2017.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., истца Зайковой С.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Шалинского района Свердловской области, действующий в интересах Зайковой С.А., обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Зайкова С.А. является собственником жилого помещения по адресу: ... 11.07.2014 Зайкова С.А. обратилась в администрацию Шалинского городского округа с заявлением об обследовании квартиры по указанному адресу с целью признания жилого помещения непригодным для проживания, поскольку оно находится в аварийном состоянии. На данное заявление был подготовлен ответ от 01.08.2014, в котором указано, что жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится, квартиры, находящиеся в частной собственности, межведомственной комиссией не обследуются. Считая такой отказ администрации Шалинского городского округа в обследовании жилого помещения Зайковой С.А. неправомерным, прокурор просил возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение межведомственной комиссией оценки и обследования в целях признания жилого помещения по адресу: ... пригодным (непригодным) для проживания граждан и принятия решения в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым, либо непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 11.07.2017 исковые требования прокурора Шалинского района Свердловской области, действующего в интересах Зайковой С.А., удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что на момент обращения Зайковой С.А. в администрацию Шалинского городского округа с заявлением об обследовании жилого помещения действовала редакция Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, которая не предусматривала возможность обследования жилого помещения, находящегося в частной собственности. Кроме того, на указанный момент действовало постановление главы Шалинского городского округа "О создании межведомственной постоянно действующей комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории Шалинского городского округа" от 28.04.2008 N 274, в п. 1.1 которого было указано, что межведомственная комиссия создана для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Также указал, что для признания помещения непригодным проживания Зайкова С.А. в соответствии с установленным порядком должна была представить пакет необходимых документов, перечень которых установлен вышеназванным Положением, однако этого не сделала. Таким образом, оснований для проведения обследования жилого помещения не имелось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шалинского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокурор Дубовских Т.В. и истец Зайкова С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебного извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Зайкова С.А. с 08.09.2009 является собственником однокомнатной квартиры ...

11.07.2014 Зайкова С.А. обратилась к главе Шалинского городского округа с заявлением об обследовании указанного жилого помещения в связи непригодностью дома для проживания ...

В удовлетворении указанного заявления Зайковой С.А. было отказано письмом заместителя главы администрации Шалинского городского округа от 01.08.2014 со ссылкой на то, что жилое помещение истца в реестре муниципальной собственности не числится, квартиры, находящиеся в частной собственности, комиссией не обследуются ...

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение), пришел к выводу о том, что межведомственная комиссия должна по заявлению гражданина, независимо от того, является ли он собственником квартиры или нанимателем, провести обследование жилого помещения и многоквартирного дома в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другой орган на территории Шалинского городского округа Свердловской области не наделен такими полномочиями. Отсутствие решения межведомственной комиссии, нарушает права Зайковой С.А., поскольку она в не имеет возможности выбора способа защиты своих жилищных прав.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения истца Зайковой С.А. в администрацию Шалинского городского округа с заявлением об обследовании жилого помещения действующее законодательство не предусматривало возможность обследования жилого помещения, находящегося в частной собственности, судебной коллегией отклоняются.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42 Положения).

Действительно, п. 7 Положения в редакции на 11.07.2014 предусматривал, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, согласно п. 8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, из указанного Положения, регулирующего порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, следует, что разрешение вопроса оценки соответствия состояния помещения и многоквартирного дома к предъявляемым Положением требованиям относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, проводимой на основании заявления истца, как собственника жилого помещения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе истцу в обследовании жилого помещения и возложении на ответчика обязанности организовать проведение межведомственной комиссией оценки и обследования жилого помещения по адресу: ... является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для признания помещения непригодным для проживания Зайкова С.А. не представила пакет необходимых документов, перечень которых установлен Положением, также не являются основанием для отмены решения суда. Как следует из искового заявления прокурора Шалинского района Свердловской области, основанием заявленных требований явился отказ администрации Шалинского городского округа от 01.08.2014, причиной которого послужило только отсутствие квартиры Зайковой С.А. в реестре муниципальной собственности. Ответы администрации Шалинского городского округа от 2016 года на заявления истца предметом спора не являлись.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского районного суда Свердловской области от 11.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Шалинского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Е.В. Кайгородова

А.С. Коренев