Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-5920/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Леневой Ю.А., Фрид Е.К.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе истца Василевича В. М. на решение Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Василевича В. М. к ООО "Строительство трубопроводных систем" о взыскании задолженности по заработной плате отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василевич В.М. обратился в суд с иском к ООО "Строительство трубопроводных систем" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с " ... " по " ... " он работал в ООО "Строительство трубопроводных систем" в должности мастера СМР, что подтверждается трудовым договором N " ... " от " ... " Договор заключался на период выполнения строительно-монтажных работ по контракту N " ... " от " ... " и являлся договором по основному месту работы. Договором установлен должностной оклад в размере 9 704,35 руб. (с оплатой районного коэффициента 1,15). На момент заключения трудового договора Василевичу В.М. разъяснили, что в случае выполнения работ в районах Крайнего Севера с ним будет заключено дополнительное соглашение к договору и оплата за выполнения работ будет производиться по другому тарифу, также ему было обещано премирование, суточные 700 руб.

В период с " ... " по " ... "Василевич В.М. был направлен в командировку в " ... ", Иркутской области, (ЦПС Марковского НГКМ ООО "Иркутская нефтяная компания") для проведения работ на объектах ООО "Иркутская нефтяная компания". Согласно актов выполненных работ, работы были проведены в полном объеме. Продолжительность рабочего времени составляла 12 часов с перерывом на обед 1 час без выходных и праздничных дней.

Указывает, что заработная плата ответчиком была выплачена не в полном объеме, без учета северного коэффициента, добавок, премиальных, сверхурочных, учета работы в праздничные дни.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60 346,12 руб.; командировочные в сумме 58 100 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с " ... " по " ... " - 11 774,53 руб.; в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 6 987,54 руб.; в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб.

В судебном заседании истец Василевич В.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Строительство трубопроводных систем" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Василевич В.М. просит решение суда отменить. В обоснование требований указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, судом установлено, что с " ... " по " ... " он работал в ООО "Строительство трубопроводных систем" в должности мастера СМР, что подтверждается трудовым договором N " ... " от " ... ", однако в данной организации он работал в качестве изолировщика 4 разряда с должностным окладом 9 704,35 руб. В судебном заседании не установлен день его увольнения, поскольку в материалах дела отсутствует приказ об увольнении. Долг ответчика по выплате заработной плате перед ним составляет 18 804,74 руб., что следует из расчётных листов, имеющихся в материалах дела. Судом незаконно отказано во взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Отклонено его ходатайство об обязании ответчика предоставить книги приказов, журнал учета рабочего времени. При этом представленные табели учета рабочего времени являются недостоверными и недостаточными доказательствами, ответчиком не представлена ведомость по заработной плате, в которой отражается сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни. Стороной ответчика намеренно не предоставлен контракт N " ... " от " ... " Судом не дана оценка свидетельскими показаниям Перевертова С.С., Фомичева А.А., работавших вместе с истцом на объекте ООО "Иркутская нефтяная компания" в " ... " Суд ошибочно не установилоснований для применения районного коэффициента к заработной плате. Компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4 581, 06 руб. ему не перечислялась.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Строительство трубопроводных систем" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Строительство трубопроводных систем" участия не принял, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Выслушав объяснения представителя истца Василевича В.М. - Давтян С.А., действующую на основании доверенности, просившую об отмене решения суда, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N 2-558/2017 (по иску Василевича В.М. ООО "Строительство трубопроводных систем" о разрешении индивидуального трудового спора), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с " ... " по " ... "Василевич В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО "Строительство трубопроводных систем", работал на производственном участке N " ... " в должности изолировщика. При приеме на работу истцу был установлен оклад в размере 9 704,35 руб. в месяц с оплатой районного коэффициента и заключен срочный трудовой договор N " ... " - на период выполнения строительно-монтажных работ по контракту N " ... " от " ... " с установлением испытательного срока в один месяц.

По условиям трудового договора работодатель имеет право направлять работника в служебные командировки и привлекать его к сверхурочной работе в порядке, предусмотренном законодательством (п.п. 2.3.3., 2.3.4.).

Согласно командировочному удостоверению от " ... " истец находился в командировке в Иркутской области для строительства на объектах ООО "Иркутская нефтяная компания".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Василевич В.М. ссылался на невыплату ему при увольнении задолженности по заработной плате исходя из сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, а также командировочных расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, верно применив приведенные выше нормы трудового законодательства, районный суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не установив факт нарушения трудовых прав истца. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В частности, оценивая фактическую основу иска, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 99, 136, 140, 152-154 ТК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, дав правовую оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Василевича В.М. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 60 346,12 руб. с начислением на них процентов за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком представлены расчетные документы по заработной плате в соответствии с трудовым договором N " ... " от " ... ", которые соответствуют перечислениям, указанным в выписке по банковскому счету Василевича В.М., табели учета рабочего времени. Также районным судом были отклонены доводы истца, вновь приведенные в апелляционной жалобе о наличии у работодателя задолженности по выплате ему заработной платы в размере 18 804,74 руб., поскольку, определяя размер задолженности, суд проанализировал заключенный между сторонами трудовой договор, приказ о приеме на работу, в которых установлен размер оклада Василевича В.М. и районного коэффициента, учел расчет ответчика о сумме начисленной истцу за весь период работы на предприятии (с марта по май 2016 г.) заработной платы, сопоставил сумму произведенных начислений за вычетом налога на доходы физических лиц (13 %) с фактически выплаченными суммами по выписке из банковского счета истца и верно указал на отсутствие у ООО "Строительство трубопроводных систем" задолженности перед истцом по заработной плате.

Общий размер выплаченных истцу денежных средств, согласно выписке по счету, в сумме 32 397 руб. включает, в том числе, заработную плату за отработанный период в сумме 22 216, 78 руб. (гражданское дело N 2 -558/2017 л.д. 94), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 581,06 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части расчета его заработной платы с учетом оплаты за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни, суд правильно исходил из того, что продолжительность рабочего времени истца установлена трудовым договором.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 497 оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.ст. 106, 107 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

На основании ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

В ст. 112 ТК РФ указано, что нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

Статьей 113 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В письме Федеральной службы по труду и занятости от 02 декабря 2009 г. N 3567-6-1 также разъяснено, что основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей (например, мастера) имелось, работу также следует считать сверхурочной.

В случае, если работник по своей инициативе остается после работы, то такая работа, выполняемая по инициативе самого работника, сверхурочной не признается.

В ст.ст. 152-154 ТК РФ закреплено, что работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Из п.п. 3.1.-3.3 заключенного между сторонами трудового договора N " ... " от " ... " следует, что истцу установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 8 часов - с 09-00 ч. до 18-00 ч. Перерыв для отдыха и питания предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Работа в Обществе не производится в праздничные дни согласно законодательству и постановлениям Правительства РФ.

Таким образом, продолжительность рабочего времени истца установлена трудовым договором.

При этом, согласно табелям учета рабочего времени, все праздничные и выходные дни за период с марта по май 2016 г. учтены у истца как нерабочие, а продолжительность рабочих дней составляла по 8 часов. Приказы, распоряжения работодателя о привлечении Василевича В.М. к работе в выходные и праздничные дни в материалах дела отсутствуют. Также истец не представил доказательств того, что он привлекался к работе сверхурочно.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В такой ситуации показания допрошенных в рамках гражданского дела N 2-588/2017 по ходатайству исковой стороны свидетелей Перевертова С.С., Фомичева А.А. как о режиме работы истца в ООО "Строительство трубопроводных систем" (по 12 часов в день, без выходных и праздничных дней), так и размере суточных (700 руб. в день) не могли быть положены в основу судебного постановления, поскольку не отвечают принципу допустимости.

Представленные же истцом акты выполненных работ на объектах ООО "Иркутская нефтяная компания", договоры подряда и поставки, заключенные ответчиком с ООО "Иркутская нефтяная компания" доказательствами, также не являются, т.к. представлены в виде незаверенных копий, что противоречит требованиям ст. 71 ГПК РФ. К тому же данные документы не отражают ни факт выполнения перечисленных в них работ непосредственно Василевичем В.М., ни режим его работы.

По аналогичным основаниям не принимаются во внимание судебной коллегией копии табелей учета рабочего времени, не заверенные надлежащим образом, а также не содержащие фамилию истца.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств поводом для апелляционного вмешательства не является, поскольку на основании ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты. Все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, все представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе Василевич В.М., судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд не истребовал по его ходатайству у ответчика книги приказов и журналы учета рабочего времени, ведомости по заработной плате, где отражены его сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни, являются несостоятельными, т.к. из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний от " ... ", от 22.06 2016 г. следует, что ни Василевич В.М., ни его представитель- Давтян С.А. не заявляли письменные или устные ходатайства об отложении судебного разбирательства для истребования дополнительных доказательств, не возражали против окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. При этом, замечания на протоколы судебных заседаний в порядке ст. 231 ГПК РФ ими не приносились.

Представленные табели учета рабочего времени опровергают доводы истца о привлечении его к сверхурочной работе, работе в праздничные и выходные дни.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Василевича В.М. о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, поскольку данные обстоятельства убедительными, бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены.

По этим же основаниям подлежат отклонению и ссылки апеллянта на несогласие с размером суточных.

Согласно ст.ст. 167, 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п.п. 10, 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N " ... ", работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом директора ООО "Строительство трубопроводных систем" от " ... "N " ... " для сотрудников организации при направлении в служебные командировки по России размер суточных установлен исходя из 200 руб. в сутки. Причитающиеся суммы суточных с учетом периода командировки (83 календарных дня), вышеуказанного положения и приказа выплачены истцу, что последним не оспаривается.

В такой ситуации у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Василевича В.М. суточных из расчета 700 руб. в сутки. Доводы истца о том, что начисленные и выплаченные истцу суммы суточных незаконно занижены (рассчитаны на основании иного приказа, с которым работники не были ознакомлены), своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Несогласие в апелляционной жалобе с отказом в удовлетворении производного требования истца о денежной компенсации морального вреда безосновательно, поскольку судом первой инстанции не установлено оснований для удовлетворения требований Василевича В.М. о нарушении его трудовых прав.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Василевича В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: