Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-6088/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Яковлевой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Куликовой Ю.В.Фадеевой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Куликовой Ю. В. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" о взыскании стимулирующих выплат, компенсации за задержку осуществления стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО СибГУФК о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с " ... " состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает на должности заведующей методическим кабинетом кафедры теории и методики гимнастики и режиссуры. Положением о премировании, утвержденным работодателем, и условиями ее трудового договора предусмотрена возможность назначения истцу ежемесячных стимулирующих выплат (премий), которые в нарушение трудового законодательства в отсутствие с ее стороны фактов недобросовестного исполнения трудовых обязанностей не были ей выплачены в марте и апреле " ... " года и не выплачиваются с января " ... " года по настоящее время.

С учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу выплаты стимулирующего характера за март " ... " года и апрель " ... " года в размере по " ... " в месяц; за период с января " ... " года по июль " ... " года по " ... ", всего " ... "; неустойку за задержку выплаты в размере " ... "; компенсацию морального вреда в размере " ... "; судебные расходы по оплате юридических услуг " ... " Просила восстановить пропущенный срок на обращение в суд, так как полагала, что данные премии будут выплачены работодателем позднее. Также просила обязать ответчика ежемесячно производить начисление и выплату данных премий в размере " ... "% от оклада.

В судебном заседании истец " ... " и ее представитель Фадеева О.В уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО СибГУФК Ниязова Н.Х. с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что в спорные периоды данные выплаты стимулирующего характера приказами ректора учебного заведения истцу не назначались, в связи с чем их начисление истцу не производилось, соответственно, основания для их взыскания отсутствуют. Названные выплаты не являются обязательной частью заработной платы истца, и их выплата работнику является правом работодателя. В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от " ... "N " ... " фонд стимулирующих выплат подлежит распределению в первую очередь между профессорско-преподавательским составом для обеспечения выполнения государственного заказа ("дорожной карты"). Также отметила, что истец исполняет трудовые обязанности на среднем уровне: не занимается методической работой, не осуществляет подготовку методических материалов, по субботам на работу не выходит. Указала на пропуск срока обращения истца в суд с исковым заявлением.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Фадеева О.В. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить. Указывает, что в вводной части решения суда не были изложены пояснения представителя истца. Считает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетеля " ... ", который указал, что истец добросовестно исполняла свои обязанности. Отмечает, что подготовка методических пособий и посещение лекций преподавателей кафедры не входит в должностные обязанности истица. Считает недоказанным факт невыхода истца на работу по субботам. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для невыплаты премий истцу. Указывает, что стимулирующие выплаты не носят произвольный характер, не могут зависеть от усмотрения работодателя. Считает, что у суда отсутствовали основания для подмены понятия "Стимулирующие выплаты" понятием "Премия". Отмечает, что ответчиком не были представлены истребуемые судом служебные записки о назначении истцу стимулирующих выплат. Кроме того, указывает, что стимулирующие выплаты истцу выплачивались за счет внебюджетных средств, в связи с чем не могли быть снижены и отменены в одностороннем порядке по причине перераспределения государственного финансирования. Считает протоколы судебных заседаний от " ... " и " ... " не соответствующими действительности. Кроме того, представителю истца было неправомерно отказано в выдаче копии аудиозаписи судебного заседания. Также отмечает, что судом не было принято во внимание, что истец была подвергнута дискриминации, испытывала моральные страдания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Бородулина Л.Ю. считает постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще " ... ").

Изучив материалы дела, выслушав истца " ... " и ее представителя Фадееву О.В., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец " ... " с " ... " состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет физической культуры и спора", работает на должности заведующего методическим кабинетом Кафедры теории и методики гимнастики и режиссуры на условиях шестидневной рабочей недели и нормированного рабочего дня не более 40 часов в неделю на определенный срок (на период отпуска по уходу за ребенком постоянного работника " ... "), что подтверждается трудовым договором N " ... " от " ... " (т." ... "), приказом о приеме на работу N " ... "-ОК1 от " ... " (т" ... "), копией трудовой книжки истца (т." ... ").

Разделом 6 указанного трудового договора установлены условия оплаты труда истца. Согласно п. 6.1 работнику установлен оклад по дням в размере " ... " Дополнительным соглашением к трудовому договору от " ... " размер оклада по дням был увеличен до " ... " (т." ... ").

Пунктом 6.2 трудового договора работнику установлены выплаты компенсационного характера за работу в районах с неблагоприятными климатическими условиями (районный коэффициент), а также выплаты стимулирующего характера в размере по Положению.

Полагая свои трудовые права нарушенными неполучением указанных выплат в марте-апреле " ... " года и с января " ... " года, " ... " обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорная премиальная ежемесячная выплата гарантированной не является и зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, пришел к выводу, что оснований для ее выплаты истцу не имеется, в связи с чем требования о взыскании данных выплат в денежном выражении, как и возложении на ответчика обязанности осуществлять их истцу в будущем оставил без удовлетворения, также и вытекающие из него требования о взыскании компенсации за нарушение сроков названных выплат и компенсации морального вреда, поскольку нарушения трудовых прав истца, в том числе, в части соблюдения сроков выплаты заработной платы в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, сослался на пропуск истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании выплат за март и апрель " ... " года, январь " ... " года.

Не согласившись с судебным решением, Куликова Ю.В. подала рассматриваемую апелляционную жалобу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных выше норм права, система оплаты труда, включающая фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты, надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении настоящего спора по поводу оплаты труда подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Как было указано выше, в п. 6.2 срочного трудового договора с истцом содержится условие о выплатах стимулирующего характера в размере по Положению.

Коллективным договором между работниками ФГБОУ ВПО СибГУФК и университетом на период с " ... " по " ... ", принятом на конференции научно-педагогических работников, а также представителей других категорий работников, и подписанным " ... " со стороны работодателя ректором образовательного учреждения, со стороны работников - председателем представительного органа работников, предусмотрено, что работодатель в пределах имеющихся средств на оплату труда самостоятельно определяет систему оплату труда: размеры окладов (должностных), ставок заработной платы, размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера. Работодатель самостоятельно определяет размеры и порядок использования средств, полученных за счет средств федерального бюджета и иных источников, не запрещенных законодательством, направляемых на оплату труда и материальное стимулирование своих работников (п. 3.2).

В силу п. 3.7 коллективного договора стимулирующие выплаты (надбавки, доплаты и премии) устанавливаются приказами по университету в пределах фонда оплаты труда и предельными размерами не ограничиваются. Доплаты и надбавки стимулирующего характера устанавливаются приказом ректора на основании представления руководителя структурного подразделения. (т." ... ").

В соответствии с п.п.1.4-1.5 Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВПО СибГУФК, принятого решением Ученого совета (протокол N " ... " от " ... ") и утвержденного ректором " ... ", настоящее Положение регулирует порядок оплаты труда работников за счет средств бюджетного учреждения на выполнение государственного задания и средств, полученных от приносящей доход деятельности. Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Пунктами 2.3.5, 2.3.6 указанного Положения установлено, что выплаты стимулирующего характера производятся по решению руководителя в пределах средств на оплату труда работников учреждения, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников. Стимулирующие выплаты могут носить разовый или периодический характер. Максимальный период установления стимулирующей выплаты - один финансовый год. Конкретный размер может устанавливаться как в процентном отношении к окладу, так и в абсолютном значении (т." ... ").

Указанное Положение соответствует Примерному положения об оплате труда работников федеральных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Министерству спорта Российской Федерации по видам экономической деятельности", утвержденному приказом Минспорта России от 30.05.2014 года N 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2014 года N 33332), принятому в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений".

Согласно Положению о порядке установления выплат стимулирующего характера работникам ФГБОУ ВПО СибГУФК, принятому решением Конференции (протокол N " ... " от " ... ") и утвержденному ректором " ... ", в целях поощрения работников за выполненную работу в соответствии с Перечнем выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от " ... "N " ... ", установлены следующие выплаты: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; выплата за качество выполняемых работ; выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (п.3.1). Стимулирующие выплаты устанавливаются приказами ректора на основании представления руководителей соответствующих структурных подразделений (п. 3.2). Стимулирующие выплаты устанавливаются локальным актом в процентном отношении к установленному работнику в трудовом договоре должностному лицу или в абсолютном размере (п.3.3).

В п. 4.1 названного Положения указано, что основанием для издания приказа об установлении стимулирующей выплаты является служебная записка с резолюцией ректора, подаваемая руководителем структурного подразделения на его имя с обоснованием необходимости установления выплаты конкретному сотруднику или группе работников учреждения с указанием ее размера и срока, на который она устанавливается (т. " ... ").

В целях приведения наименования и Устава образовательного учреждения соответствии с Федеральным законом от " ... " N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" ФГБОУ ВПО СибГУФК было переименовано в ФГБОУ ВО СибГУФК, новая редакция Устава утверждена приказом Министерства спорта РФ от " ... "N " ... ", изменения в ЕГРЮЛ внесены " ... ", что подтверждается выпиской от " ... " (т." ... ").

Таким образом, из содержания указанных выше локальных актов ФГБОУ ВО СибГУФК следует, что стимулирующие выплаты, являясь составной частью заработной платы работников университета, назначаются приказами ректора на основании представлений руководителей структурных подразделений университета, носят разовый или периодический характер и связаны с материальным поощрением работников для достижения лучших конечных результатов деятельности, создания условий для проявления активности каждого работника.

Следовательно, стимулирующие выплаты не являются безусловными гарантированными выплатами и решение об их выплате или не выплате, а также об их размере и сроке принимается работодателем и является его правом, а не обязанностью.

Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера работникам ФГБОУ ВО СибГУФК, а именно, п.п. 3.4, 3.5, закреплен порядок снижения размера ранее назначенной стимулирующей выплаты либо ее отмены при условии ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей (т. " ... ").

При таких обстоятельствах, правовое значение для разрешения настоящего спора имеет факт установления стимулирующей выплаты конкретному работнику приказом ректора на основании служебной записки руководителя соответствующего подразделения на определенный период времени.

Из материалов дела следует, что при трудоустройстве Куликовой Ю.В. на основании ходатайства заведующего кафедрой теории и методики гимнастики и режиссуры " ... " приказом и.о. ректора от " ... "N " ... " истцу на период с " ... " по " ... " была установлена стимулирующая выплата в размере 40% от должностного оклада (т. " ... ").

Во исполнение данного приказа истцу за октябрь " ... " ноябрь " ... " и декабрь " ... " были начислены выплаты стимулирующего характера, что подтверждается расчетными листками (т. " ... ").

Приказом и.о. ректора от " ... "N " ... "-ОК1 истцу на основании служебной записки главного бухгалтера " ... " на период с " ... " по " ... " была установлена стимулирующая выплата в размере 40% от должностного оклада (т. " ... ").

Факт получения истцом указанной выплаты за период с " ... " по " ... " также подтверждается расчетными листками за январь " ... " и февраль " ... " (т. " ... ").

" ... " зав. кафедрой ТиМ ГиР " ... " обратился к ректору СибГУФК со служебной запиской о назначении стимулирующей выплаты Куликовой Ю.В. (т. " ... "), на основании которой ректором был издан приказ N " ... " от " ... " об установлении стимулирующей выплаты истцу с " ... " по " ... " в размере " ... " (т. " ... ").

Данные выплаты были получены истцом, что подтверждается расчетными листками за май и июнь " ... " года (т. " ... ").

На период с " ... " по " ... " стимулирующие выплаты в размере " ... " были установлены приказом ректора N " ... " от " ... ", и получены истцом соответственно в июле-декабре 2016 года (т." ... ").

Факт получения указанных выплат своевременно и в полном объеме истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не отрицался.

Согласно расчетному листку за март " ... " года (т." ... ") истцом также была получена выплата стимулирующего характера в размере " ... ", что опровергает изложенные в исковом заявлении доводы о том, что такая выплата в марте " ... " года не начислялась и не выплачивалась. Ссылка истца и ее представителя в суде апелляционной инстанции на то, что указанные денежные средства выплачены по иному основанию, допустимыми доказательствами не подтверждены, в расчетном листке наименование начисленной выплаты изложено точно в соответствии с Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера, аналогичная запись содержится и в листке, выданном истцу при получении заработной платы за указанный месяц. Основание и размер полученных денежных средств Куликовой Ю.В. в установленном законом порядке ранее не оспаривались.

В рамках настоящего спора истцом также заявлены требования о взыскании стимулирующих выплат за апрель " ... " года и за период с января по июль " ... " года.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции была приобщена к материалам дела и исследована копия приказа и.о. ректора о разовых стимулирующих выплатах работникам ФГБОУ ВО СибГУФК N " ... " от " ... " по итогам работы за I квартал " ... " года истцу была назначена и выплачена разовая стимулирующая выплата в размере " ... ", что согласуется с расчетным листком за март " ... " года (т." ... ").

В суде первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля заведующий кафедрой теории и методики гимнастики и режиссуры " ... " подтвердил, что обращался к ректору со служебной запиской в марте 2017 года о назначении истцу стимулирующей выплаты в указанном размере (протокол от " ... " - " ... ").

Факт установления стимулирующей выплаты Куликовой Ю.В. приказом ректора на основании служебной записки руководителя соответствующего подразделения за иные периоды, заявленные истцом, материалами дела не подтверждается.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не были представлены истребуемые судом служебные записки о назначении истцу стимулирующих выплат в спорные периоды, выводов суда не опровергает, поскольку из пояснений свидетеля " ... " в судебном заседании от " ... " не следует, что данные документы им составлялись.

Не доверять показаниям свидетеля " ... " у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.N " ... ").

Учитывая, что приказами ректора, изданными во исполнение положений локальных актов ФГБОУ ВО СибГУФК, стимулирующие выплаты истцу за спорные периоды установлены не были, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что стимулирующие выплаты не носят произвольный характер, были установлены истцу на постоянной основе и не могут зависеть от усмотрения работодателя, судебной коллегий отклоняются как необоснованные.

При этом, не начисление указанных стимулирующих выплат истцу в отсутствие приказа ректора о назначении таковых не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных).

Доводы жалобы о неверной оценке показаний свидетеля " ... ", об объеме выполняемых должностных обязанностей Куликовой Ю.В., об отсутствии оснований для невыплаты премий, а также для их снижения и отмены в одностороннем порядке по причине перераспределения государственного финансирования, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку приказы о выплатах стимулирующего характера истцу в апреле " ... " года, в январе-феврале, апреле-июле " ... " года не издавались, соответственно, вопрос о законности отмены выплат либо их снижении работодателем в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей работником судом не рассматривался. В решении суда данные выводы отсутствуют. Оценка судом суждений сторон о качестве исполнения истцом трудовых обязанностей при отсутствии соответствующих приказов ректора о стимулировании работника на принятие верного решения по заявленным требованиям не повлияла.

Указание в жалобе на подмену судом понятия "Стимулирующие выплаты" понятием "Премия" о незаконности решения не свидетельствует. Использование различных терминов не повлекло за собой применение судом неверного правового регулирования для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стимулирующие выплаты истцу выплачивались за счет внебюджетных средств, в связи с чем не могли быть снижены и отменены в одностороннем порядке по причине перераспределения государственного финансирования, судебной коллегией отклоняются, поскольку приведенными выше положениями Коллективного договора предусмотрено, что работодатель самостоятельно определяет размеры и порядок использования средств, полученных за счет средств федерального бюджета и иных источников, не запрещенных законодательством, направляемых на оплату труда и материальное стимулирование своих работников (п. 3.2). Доплаты и надбавки стимулирующего характера как за счет бюджетных средств, так и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, устанавливаются приказами по университету в пределах фонда оплаты труда (п.3.7).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что протоколы судебных заседаний от " ... " и " ... " не соответствуют действительности, судебная коллегия отклоняет, поскольку замечания на протокол в порядке, предусмотренном ст. 231 ГПК РФ, стороной истца не подавались.

При этом, судебная коллегия отмечает, что протокол судебного заседания от " ... " содержит подробное изложение показаний свидетелей " ... " и " ... ", которым судом была дана оценка в постановленном решении, в связи с чем указание подателя жалобы на то, что решение суда не отражает позицию данных свидетелей коллегий во внимание не принимается.

Отсутствие в судебном решении изложения правовой позиции представителя ответчика, судом первой инстанции было устранено определением об устранении описки от " ... " (т. " ... ").

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.

Коллегия также отмечает, что в ходе судебного заседания от " ... " стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд по требованиям о взыскании спорных выплат (т. " ... ").

В силу ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до " ... ") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 Дополнений и изменений к коллективному трудовому договору от " ... " установлено, что выплаты стимулирующего характера производятся в сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 15 числа каждого месяца, за вторую половину месяца - последний день каждого календарного месяца (т. " ... ").

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что о нарушении своих прав она узнала в месяцы, когда должна была состояться выплата премии, соответственно, в марте-апреле 2016 года (протокол от " ... " - т." ... "). Иск был заявлен " ... ". Причин для восстановления пропущенного срока суд первой инстанции верно не усмотрел и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске также в связи с пропуском срока на обращение в суд в части взыскания выплат за март-апрель " ... " года.

В то же время введенной в действие с 03.10.2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, вопреки изложенному в судебном решении, Куликовой Ю.В. не был пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполучении стимулирующих выплат в январе 2017 года.

Вместе с тем ошибочные выводы суда в указанной части не влекут за собой отмену постановленного судебного акта, в связи с отсутствием оснований для взыскания данных выплат за указанный месяц, приведенных выше.

Поскольку судом факт нарушений трудовых прав истца установлен не был, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходы по оплате юридических услуг отказано верно. Доводы жалобы о дискриминации истца и перенесении моральных страданий признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются.

Суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Куликовой Ю.В.Фадеевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи