Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-15555/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Сорокиной С.В. и

Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.09.2017 гражданское дело по иску Лаптева Сергея Викторовича к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.03.2017.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, сформулировав требования в окончательной редакции (л.д. 72-76), просил взыскать денежные средства, списанные в счет исполнения недействительных условий кредитного договора от ( / / ) в сумме 48649 руб. 86 коп., с указанием в решении на то, что в данной части решение не подлежит исполнению,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

от суммы 7359 руб. 02 коп. за период с 30.11.2015 по 17.02.2017 в сумме

802 руб. 12 коп.,

от суммы 41290 руб. 84 коп. за период с 23.05.2014 по 17.02.2017 в сумме

9523 руб. 76 коп.,

от суммы 169257 руб. 46 коп. за период с 13.09.2016 по 27.12.2016 в сумме

4915 руб. 86 коп., всего 15241 руб. 74 коп.,

а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.09.2016 в его пользу с банка взыскана комиссия за обслуживание счета в сумме 169257 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме26247 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 99252 руб. 31 коп. Настоящее решение вступило в законную силу 09.12.2016, исполнено в сумме 297756 руб. 93 коп. - 27.12.2016. Данным судебным актом, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлены обстоятельства недействительности (ничтожности) условий кредитного договора сторон от 23.11.2013 в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживания счета, нарушение прав истца, как потребителя. Незаконное ежемесячное списание спорной комиссии со счета привело к образованию задолженности по кредиту, необоснованному начислению и списанию штрафных санкций в сумме 41290 руб. 84 коп., а также 30.11.2015 банк списал спорную комиссию в сумме 7359 руб. 02 коп., которая ранее к взысканию истцом заявлена не была. Указанное возлагало на банк обязанность возвратить денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем истец обращался в банк с претензией 10.01.2017. Требования истца в части возврата 48649 руб. 86 коп. (41290 руб. 84 коп. + 7359 руб. 02 коп.), были удовлетворены 17.02.2017, то есть с нарушением срока и в ходе производства по настоящему делу. Также, решение суда от 12.09.2016 в части возврата спорной комиссии в сумме 169257 руб. 46 коп. было исполнено банком 27.12.2016, расчет процентов за пользование указанной суммой был произведен судом на дату вынесения указанного выше судебного акта, а потому за период с 13.09.2016 по 27.12.2016 за пользование указанной суммой подлежат начислению проценты. Нарушение прав истца, как потребителя, влечет взыскание с банка компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.03.2017 исковые требования Лаптева С.В. о взыскании неосновательно списанных со счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены.

С АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Лаптева С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15241 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 10120 руб. 87 коп.

С АО "АЛЬФА-БАНК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1260 руб. 88 коп.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.03.2017 устранена описка в решении данного суда от 13.03.2017 в части указания на размер взысканного с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Лаптева С.В. штрафа с

10120 руб. 87 коп. на 34445 руб. 80 коп., а также взысканной с АО "АЛЬФА-БАНК" в доход местного бюджета государственной пошлины с 1260 руб. 88 коп. на 1990 руб. 63 коп. (л.д. 103-104).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 20.06.2017 определение Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.03.2017 отменено, в удовлетворении заявления об устранении описки отказано.

Ввиду указанного, истцом Лаптевым С.В. подана апелляционная жалоба на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.03.2017, в которой он просит решение в части размера установленного размера штрафа изменить, взыскать штраф в сумме 34445 руб. 80 коп., поскольку его требования о возврате 48649 руб. 86 коп. (41290 руб. 84 коп. + 7359 руб. 02 коп.), были удовлетворены банком 17.02.2017, с нарушением срока и в ходе производства по настоящему делу, что возлагало на суд обязанность постановить решение об удовлетворении исковых требований истца с указанием на неисполнение решение в данной части, а потому определить размер штрафа от присужденной денежной суммы в пользу истца.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции, не явились, доказательств уважительных причин неявки, не представили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции правильно установил, что с учетом наличия преюдициального решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.09.2016, которым установлены обстоятельства недействительности (ничтожности) условий кредитного договора сторон от ( / / ) в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживания счета (п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание фактическое признание банком обстоятельств того, что необоснованное списание ежемесячной спорной комиссии со счета истца привело к образованию задолженности по кредиту, а потому и необоснованному начислению и списанию штрафных санкций в сумме 41290 руб. 84 коп., а также то, что банк допустил списание спорной комиссии 30.11.2015 в сумме 7359 руб. 02 коп., о чем требований ранее истцом заявлено не было, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защиту прав потребителей" в пределах предъявленного истцом, а также правильно указал о наличии оснований для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 указанного Закона.

Решение суда в указанной выше части никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, поданная истцом апелляционная жалоба доводов по существу спора не содержит, что свидетельствует о том, что с решением суда в указанной выше части стороны согласились.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

Разрешая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными.

Как было указано выше, решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.09.2016 установлено нарушение прав истца, как потребителя финансовой услуги. Требования, заявленные в настоящем споре, фактически направлены на устранение недостатков оказания финансовой услуги, установленных ранее вступившим в законную силу судебным актом.

Материалами дела подтверждается, что с требованиями, заявленными в настоящем споре, истец обратился в банк 10.01.2017 (л.д. 35-39), его законные и обоснованные требования о возврате денежных средств в сумме 48649 руб. 86 коп. удовлетворены банком 17.02.2017, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д. 50), то есть с нарушением 10-дневного срока и в ходе рассмотрения дела по существу, настоящий иск подан 24.01.2017 (л.д. 2).

От заявленных требований в указанной части истец не отказался, более того, судом постановленорешение об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательно списанных со счета денежных средств, о чем указано в резолютивной части решение, которое банком не оспаривается.

Следовательно, с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защиту прав потребителей", а также разъяснений, данных в

п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду первой инстанции надлежало произвести расчет суммы штрафа в следующем порядке: ((48649 руб. 86 коп. + 5000 руб. + 15241 руб. 74 коп.) / 2), опередить к взысканию штраф в сумме 34445 руб. 80 коп.

Таким образом, решение суда в части взыскания штрафа подлежит изменению (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 13.03.2017 изменить, увеличив размер взысканного с акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" в пользу Лаптева Сергея Викторовича штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 34445 руб. 80 коп.

В остальной части это же решение от 13.03.2017 оставить без изменения.

Председательствующий

Старовойтов Р.В.

Судьи

Сорокина С.В.

Шихова Ю.В.