Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-16400/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Федина К.А.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Питиримова Константина Борисовича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ивделе Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца Питиримова К.Б. на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.06.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

Питиримов К.Б. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ивделе Свердловской области (далее - пенсионный орган) о признании решения от 14.12.2016 N29 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным; возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления трудовой деятельности в районах Крайнего Севера в календарном исчислении с 14.03.2003 по 29.12.2006, 01.01.2007 по 29.07.2011; назначении досрочной страховой пенсии по старости с 14.12.2016; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска указал, что в оспариваемые периоды осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера. Полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, Питиримов К.Б. 24.11.2016 обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от 14.12.2016 N29 Питиримову К.Б. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку им не выработан необходимый стаж. Считал решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды осуществления трудовой деятельности с 14.03.2003 по 29.12.2006, 01.01.2007 по 29.07.2011, из расчета продолжительности работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за каждый календарный год такой работы к девяти месяцам работы в районах Крайнего Севера.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера либо и в приравненных к ним местностях. В силу того, что истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением до возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости, то оснований для удовлетворения требований Питиримова К.Б. не имеется.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.06.2017 иск Питиримова К.Б. удовлетворен частично.

Судом постановлено:возложить на пенсионный орган обязанность включить Питиримову К.Б. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления трудовой деятельности в районах Крайнего Севера в календарном исчислении с 10.07.2003 по 10.08.2003, 10.11.2003 по 10.12.2003, 14.09.2004 по 14.10.2004; в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Питиримова К.Б. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебных извещений (N33-16400 от 25.08.2017). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 (ч.2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ивделе Свердловской области от 14.12.2016 N29 Питиримову К.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку им не выработан необходимый стаж.

В частности, в специальный стаж ответчик включил периоды осуществления истцом трудовой деятельности с 14.03.2003 по 29.12.2006, 01.01.2007 по 02.05.2011, 07.05.2011 по 09.05.2011, 14.05.2011 по 27.06.2011, 28.06.2011 по 29.07.2011, 15.08.2011 по 23.09.2011, 01.10.2011 по 30.12.2011, 05.01.2012 по 31.03.2012, из расчета продолжительности работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за каждый календарный год такой работы к девяти месяцам работы в районах Крайнего Севера

Общая продолжительность педагогической деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ составила 06 лет 10 месяцев 10 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о включении Питиримову К.Б. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов осуществления трудовой деятельности в районах Крайнего Севера в календарном исчислении с 10.07.2003 по 10.08.2003, 10.11.2003 по 10.12.2003, 14.09.2004 по 14.10.2004, суд первой инстанции, правильно оценил совокупность представленных сторонами доказательств, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судебное постановление в указанной выше части, никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных Питиримовым К.Б. требований о включении в специальный стаж остальных периодов осуществления трудовой деятельности в календарном исчислении, суд первой инстанции дал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованным выводам о том, что в указанные периоды истец выполнял трудовые обязанности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем последние подлежат включению в специальный стаж из расчета каждый календарный год такой работы за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Из установленных судом обстоятельств следует, что местом нахождения работодателей истца в спорные периоды являлся Белоярский район Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, относящийся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 N170 "Об отнесении Березовского и Белоярского районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к районам Крайнего Севера", с 01.01.2013 Белоярский район Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отнесен к районам Крайнего Севера, в связи с чем суд верно руководствовался положениями ч.2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регламентирующих порядок досрочного пенсионного обеспечения, с учетом перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшегося при назначении пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001.

Исходя из положений ч.1 ст. 55, ст.ст. 59,60,67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку объяснениям истца о выполнении им в спорные периоды работы в районах Крайнего Севера, которые не нашли своего подтверждения письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности обстоятельств выполнения истцом в спорные периоды трудовой деятельности в районах Крайнего Севера не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Поскольку на момент обращения Питиримова К.Б. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также на момент принятия последним оспариваемого решения, стаж на соответствующих видах работ у истца составил менее 7 лет 6 месяцев, то оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

В целом возражения апеллянта, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов постановленов соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Питиримова К.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: К.А. Федин